Accurate Square wave generator

والا مهندس حمید عزیز من که نفهمیدم شما این بحث رو تایید کردید یا نه!!!

افرین بشما اقای فابین مارتین
این کارتون ستودنی ست.
موفق باشید.

کانی جان من دو ساعت هست دارم یکسره محاسبه میکنم! واقعیت اینه که من دو روش برای تولید فرکانس با میکرو میشناسم. اولی و متداولش استفاده از تایمر میکرو هست که در اون صورت پریود فرکانس تولیدی مضربی از پالس ساعت خواهد بود. ولی ممکنه چند پالس ساعت خطا پیش بیاد! روش دیگه این هست که از دیلی های دقیق استفاده بشه و به نوعی پالس شماری بشه. این هم دقتش نهایتا 1 پالس ساعت هست. کریستالی که در فیلم دیده میشه 14.7456 هست که با این کریستال پالس ساعت 67.817 نانو ثانیه در میاد. یعنی از هر روشی هم استفاده بشه ما بین سیکل فرکانسهامون حداقل به این میزان فاصله هست که من اصطلاحا بهش خطای استپ بندی دیجیتال میگم. حالا شما اگر فرکانس 100000 رو نسبت به 100001 در نظر بگیرین برای این یک هرتز تغییر ما فقط نیاز به 0.1 نانو ثانیه تغییر در پریود موج داریم!!! من خواهش میکنم دوستانی که کمی وارد هستن خودشون صحت این محاسبات رو تایید کنن. حالا چطور میکرویی که با پالس ساعت 67 نانو ثانیه ای کار میکنه میتونه 0.1 نانو ثانیه تغییر بین امواج بوجود بیاره ؛ همون چیزی هست که جای سوالی بزرگ داره. چون این دقت یا توسط یک سیستم دیجیتال گیگاهرتزی ممکن هست و یا یک سیستم آنالوگ بسیار دقیق. این میکرو هیچکدوم این سیستمها رو نداره! پس حالا چطور ممکنه بشه به این دقت رسید؟ با توجه به اینکه چنین چیزی رو حتی در محصولات تجاری با سخت افزار معمولی هم نمیشه دید ؛ باید گفت فقط شخص ایشون میتونن توضیح بدن. البته ظاهرا ایشون دوست ندارن هیچ اشاره ای بکنن. تنها چیزی که ما فهمیدیم این هست که تکنیک محرمانه ای وجود داره که ظاهرا مهندسین اتمل و البته ایشون خبر دارن!
اما در خصوص تایید من نمیتونم فیلم رو رد کنم. در واقع فیلم بقول دوستمون به اندازه کافی گویاست. اما ادعای دهم هرتز روی 100000 هرتز قطعا درست نیست. کما اینکه در فیلم هم قابل اثبات نیست. اون دقت دیگه مساله ای افسانه ای هست و برای اثباتش نیاز به فرکانس متر حداقل 6 رقمی دقیق هست. 5 رقم با 6 رقم هم 10 برابر فرق دقت داره و شوخی نیست! اما عرض من این هست طبق فیلم تا رقم پنجم رو میشه روش حساب کرد. حالا اون بحثی که با میکرو در فرکانس بالا چطور این دقت حاصل میشه کماکان بعنوان اصل داستان مجهول برای بنده باقیه که البته تا اینجا ایشون در فیلم اثباتش کردن. اگر واقعا کلکی در کار نبوده باشه یک کار استثنائی انجام شده. لازمه عرض کنم هیچ کدوم از ردیاب های موجود در دنیا تا این لحظه مطمئنا چنین دقتی ندارن. میتونین تحقیق کنین. این هم شاید تبلیغی به نفع ایشون!
بهرحال جناب اهورا هم به بنده پیغام دادن و ظاهرا با شرکت اتمل تماس گرفتن و منتظر نتیجه هستن. بنده هم با اینکه ماهها روی این مسائل تحقیق کردم و اتفاقا مهمترین موضوع برام بوده ؛ ولی باز هم پرس و جو میکنم و این بار دنبال نکاتی محرمانه میگردم ببینم چیزی حاصل میشه یا نه! حتی اگر چنین چیز محرمانه ای باشه بنظر من هنر برنامه نویسی نیست. داخل اون میکرو باید چیزی باشه و شما اطلاع داشته باشی که هست تا بتونی ازش استفاده کنی! تمام قطعات دیتاشیت دارن و طراح طبق اون جلو میره. حالا اگر شرکت اتمل چیزی داخل میکرو گذاشته که داخل دیتاشیت ذکر نکرده و لذا در هیچ کتابی هم بهش اشاره نشده ؛ این ضعف ما نیست! بلکه باید بریم یقه شرکت اتمل رو بگیریم که ظاهرا باید همین کار رو هم بکنیم!

فقط من یه درخواست از این دوستمون دارم حالا شما که اسکوپ دم دست داری
بیا یه اسکوپ هم بزن ببینیم چی میشه
اگه میشه دوتا فرکانس نزدیک به هم رو هم بزن و تو اسکوپ موج خروجی رو نشون بده
این دیگه آخرین تستیه که من از شما درخواست دارم
امیدوارم از این تست هم سربلند بیرون بیای

خب بالاخره بعد از ساعتها بی خوابی داستان برای من مشخص شد! جناب fabienmartin حالا دیگه ما رو بابت همین طرحهای دستکاری شده نتی سر کار میذاری؟!
واقعیت این هست که قضیه درسته و فرکانس هم دقیقه! اما باید دید واقعا از چه روشی استفاده شده؟ ایشون از دادن جواب فنی به من خودداری کرد ولی یک سرنخ کافی بود که بشه اصل داستان رو پیدا کرد! یعنی مقایسه با ایسی AD9833 که یک آیسی DDS هست. بله تنها با DDS میشه به چنین دقتی رسید. اما نکته اینجاست که عملا این DDS توسط میکرو پیاده سازی شده! اگر به صفحه زیر رجوع کنین دقیقا طرح مشابهی رو ملاحظه میکنین:
http://www.myplace.nu/avr/minidds
طرح مربوط به سال 2001 هست و تازه با یک میکروی رده پایین تر AVR پیاده سازی شده! این صفحه رو من قبلا هم دیده بودم ولی واقعا فکر نمیکردم دقت تا این حد بالایی داشته باشه. ولی بهرحال دقتش بیشتر در فرکانسهای بالا خیره کننده هست و در فرکانسهای پایین برای اینکه دقت خوبی بدست بیاد باید برنامش کمی دستکاری بشه.
فقط این طرح هم نیست! اگر کلمات AVR یا ATMEGA رو همراه با DDS سرچ کنین به چندین طرح دیگه هم میرسین که همگی از روش مشابهی استفاده میکنن. یکیش هم همون فانکشن ژنراتور موجود در انجمن هست!
مهمترین نکته در طراحی DDS شمارنده اکومولاتور فاز هست. چیزی که تعیین کننده دقت تولید فرکانسه. با دستکاری چند متغیر ساده میشه فرکانسهای اعشاری خوبی هم داشت. کل برنامه DDS پیچیده نیست و اتفاقا کوتاه هم هست ولی برای کارایی بهتر باید به اسمبلی نوشته بشه که نمونه های زیادیش هم موجوده. البته مجددا عرض کنم اینکه این طرح نرم افزار دقیقا به چه صورت میتونه از محدودیت پالس های ساعت عبور کنه چیزیه که من هنوز متوجه نشدم! در هر صورت باز هم تاکید میکنم حتی در این طرح DDS هم همونطور که اشاره شده دقت کریستال تعیین کنندست! پس در هر صورت عدد فرکانس نهایی بدست اومده رو باید در 20 میلیونیوم ضرب کنین تا میزان خطای اضافی بر حسب هرتز هم محاسبه بشه.
جناب fabienmartin حالا ما این داستان رو نمیدونستیم یا حواسمون نبوده! شما چرا باید سوء استفاده کنین و خودتون رو تا این حد بالا ببرین؟ آخرش هم که از نکات محرمانه مهندسین شرکت اتمل مایه گذاشتین که یک دروغ محض بود! این کارها واقعا قشنگ نیست. نمیدونم چرا پای پول وسط میاد آدمها اینقدر آسمون و ریسمون الکی به هم میبافن. من قبول دارم شما برنامه رو برای دستیابی به دقت مورد نیاز خودت دستکاری کردی ولی در برنامه DDS واقعا این کار مشکلی نیست. این رو خودت هم میدونی!
اما در خصوص اهمیت موضوع دقت این فرکانس در ردیابی بحث کمی متفاوت هست. اولا این طرح اتفاقا بیشتر مناسب فرکانسهای بالاست. برای فرکانسهای پایین هم در صورت دستکاری میتونه جواب خوبی بده. در ثانی دیگه سیستم حذف کننده وزنی نمیشه داشت! حداقل از نظر من این خیلی مهمه که یک سیستمی در ارتباط با وزن هدف وجود داشته باشه. الان اگر ردیاب 35 ما سیستم کنترل وزن نداشت که کلا ول معطل بودیم و با توجه به خطاهای دیگه متداول در ردیابی شانس رسیدن به موفقیت خیلی کم میشد.
بهرحال این دوستمون هم اگر طبق چیزی که گفتن عامل خطاها رو به این دقتهای فرکانسی میدونن ؛ باید ازشون پرسید پس چرا مدارشون هنوز روی فیبر مشبک و بردبورد قرار داره؟! اگر هدف ردیاب باشه که باید بهش آنتن وصل کرد و در ردیابی واقعی مورد استفاده قرار داد تا عملکردش مشخص بشه. وانگهی ایشون که ادعا میکنه دقت فرکانس در ردیابی تنها فاکتور مهم هست و بارها بطور مستقیم و غیر مستقیم بنده یا ردیاب 35 رو به چالش کشیده ؛ چرا به جای استفاده از همین طرح برای ردیابی به فکر فروشش افتاده؟! اگر واقعیت چیزی بود که ایشون ادعا میکنه ؛ خب باید میرفت و موفق هم میشد و اینجا نبود که فانکشن ژنراتور بفروشه! فکر میکنم اینا واقعیتهایی هست که وجود داره ولی دوستان بدلیل ذهنیت خاصی که دارن در اینجور مواقع سریع تحت تاثیر قرار میگیرن. من حتی میدونم طی چند وقت اخیر ایشون با چندین نفر از بزرگان انجمن ارتباط برقرار کردن و طرح خودشون رو به نوعی مطرح کردن و جوری نشون دادن که انگار یک کار واقعا نبوغ آمیز انجام شده! قبول دارم کاری انجام شده. ولی اولا نبوغ شما نبوده و اصل طرح مربوط به جای دیگست و با هر سخت افزاری هم قابل پیاده شدنه. در ثانی این صرفا یک فانکشن ژنراتوره! اصولا خروجی ردیاب رو هم با فرکانس متر نمیسنجن. راه درست تحلیل شکل موج هست نه عدد فرکانس! چیزی که مشخصا شما زیاد باهاش سر و کار ندارین و در فیلم کوتاهتون و بیان این مطلب غلط که با پروتئوس نمیشه فرکانس رو دقیق سنجید ؛ مشخص شد! رک و واضح بگم اگر ردیاب 35 هر چه که هست داره درست کار میکنه ؛ بر اساس شکل موج و تایمینگ خاصشه نه عدد فرکانسی که بتونین با فرکانس متر اندازش بگیرین! همه ردیابهای خوب دنیا به همین شکل هستن. وگرنه طرح شما رو فقط با دستگاههایی مثل ری فایندر میشه مقایسه کرد که جز تولید یک فرکانس ساده توسط DDS هیچ کار دیگه ای انجام نمیدن. پس هیچ حذف کننده ای هم نمیتونن داشته باشن. این هم به سادگی معادل خطای بسیار بالاست ؛ حالا دقت فرکانسی هر چقدر میخواد بالا باشه!
خدمت دوستانی هم که هنوز آنتن بدست دنبال دقت فرکانس بیشتر هستن هم عرضی دارم! دوستان عزیز نگاه به سکوت الان من در مقوله ردیابی نکنین! من حتی قبل از ساخت ردیاب 22 هم نزدیک 1 سال آنتن دستم بود و از این مدار به اون مدار تست میکردم. تا به 35 برسم راه درازی رو رفتم! این مسیر رو دستکم نگیرین. هنوز خیلی چیزها میدونم که شما شاید ندونین. البته از نظر تکنیک کار عرض میکنم. نکته ساده دقت فرکانس اینه که وقتی شما روی فرکانس مورد نظرتون در ردیابی فاین دارین ؛ یعنی حداقل یک شماره کمتر یا بیشترش هم جواب میده ؛ دیگه دقت فرکانسی بیشتر معنی نداره. وگرنه هیچ فرکانسی مطلق نیست. تا چند رقم اعشار میخواین داشته باشین؟ اعشار واقعی آیا میتونه نهایتی داشته باشه؟ معلومه که نه! تا یک حدش در ردیابی تاثیر داره. از اون به بعد دیگه هیچ تاثیر و تفاوتی نداره. پس به این شایعات روز افزون توجهی نکنین. کسانی که ردیاب 35 رو دارن مطمئن باشن با اون ردیاب در کنار مکمل حذف کننده مغناطیس که آقا سعید مطرح کرده میتونن به جواب برسن. من اگر حس میکردم ردیاب 35 واقعا ایرادی داره لحظه ای در ارائه یک طرح جدید شک نمیکردم! کما اینکه یک سال پس از ارائه ردیاب 35 هنوز کسی چیز مشابهی نساخته و حداقل در زمینه کنترل وزن که قابلیت اصلی این ردیاب هست هیچ کس ادعایی نکرده! خب از خودتون نمیپرسین چرا؟ سیستم کنترل وزن 35 که داره واقعا کار میکنه و همه میدونن چیز الکی نیست! پس لابد تکنیکی درش استفاده شده که هنوز کسی بهش دست پیدا نکرده. کسی هم که به اون تکنیک رسیده و پیادش کرده مطمئن باشین عقلش به نکات بسیار ابتدایی تر مبحث فرکانس ردیاب میرسیده! پس با این دشمنی ها یا کج اندیشی ها بیخود واقعیت رو زیر سوال نبرین. کسی نمیتونه دیگری رو از طریق نقطه قوت به چالش بکشه! فراموش هم نکنین کسی که آنتن دستش میگیره باید کاملا به دستگاه و آنتنها اعتماد داشته باشه وگرنه هیچ نتیجه ای نمیگیره.

خیلی خوب اینم از معمای امشب
امیدوارم دفعه بعد با یه معمای سختر بیای دوست عزیز
نکات خیلی خوبی رو فرمودید استاد حمید دس خوش
من که گفتم یه جای کار میلنگه

درود بر شما
ما برای ردیابی یه طرح دقیقتر بهتر از 35 لازم داریم که تا حالا متاسفانه به جز فابین طرحی نداده که با این حساب و کناب مهندس حمید گویا این طرح هم فانی هست فقط امیدوارم یه طرح جدید باشه که جواب دهی خوبی داشته باشه و بر عکس نظریه مهندس حمید که ردش کرده باشه که لا اقل امید ما را به کار با یه ردیاب دیگه از دست نرود
جناب فابین هم الگوهای مد نظر خود را در این فانکشن قرار داده که بر اساس مغناطیس هر فرد و یا منطقه جغرافیایی و یا شرایط اب و هوایی با توجه به فرکانس مذکوری که به ردیاب داده میشه این ردیاب کار میکنه.مسلما برای این کار زحمت کشیده و حالا رقیبی برای 35 شده که باید به محک نست در بیاد .از قرار معلوم برای تست این طرح فابین قول داده که برای تست هم شده یه فانکشن از این طرح برای ما ارسال کنه که ما به مجک تست اون را بسنجیم که لا اقل از 35 بالاتر هست یا پایین تر
موضع گیری ما که کدام ردیاب بهتر هست چیزی را حل نمیکنه اصل این هست که این طرح ها هر یک ما را به هدفمون یه پله نزدیکتر کنه هر طرحی معایب و محاسن خودش را داره و از کنار هم گذاشتن محاسن چند طرح میشه یه ردیاب خوب بیرون داد

جاوید جان دیگه این حرف از شما ببعید بود برادر من
مگه میشه ردیابی رو تست نکرده بگی با منطقه جغرافیای و شرایط آب و هوا و ... با همون یه فرکانس درست کار میکنه؟
ردیاب اول باید تست بشه و از تست سربلند بیرون بیاد
حالا از چه نظر شما میگی از 35 بهتره دیگه نمیدونم
ردیاب 35 همونطور که مهندس حمید گفتن اگه تا الان برا خودش حرفی برا زدن داره فقط بخاطر سیستم کنترل وزنشه
شما از این طرح اگه بخواین جواب بگیرین فقط باید برا سیستم حذف خطا برا ردیاب 35 استفاده کنین
ولی خدا کنه این حناب فابین بتونن یه طرح جدید بزنن که از 35 بهتر باشه
چون میدونم اون موقع مهندس حمید دست به کار میشه و یه سیستم بهتر درست میکنه که از همین الان میدونم از 35 بهتر نیست
اگه از نظر دقت فرکانسی باشه شما میتونی با 500 تومن یه فانکشن خوب بگیری که تمام موجها رو داشته باشه ولی به درد ردیابی نمیخوره

در کل آرزوی موفقیت برای شما و گروهتون رو دارم

اهورا جان مگه شما هم با 35 کار کردید؟
گفتید که نقطه قوت و بی رقیب 35 سیستم وزن اون هستش. میشه کمی در این مورد برامون صحبت کنی ما هم استفاده کنیم؟
مشتاقم تجربه خودتون رو در مورد ردیاب 35 و مخصوصا سیستم وزن برامون تشریح کنی.

درود بر شما
اهورا جان مثل اینکه دقت در خوندن پستی که ما زدیم نکردید کجای این پست من این طرح فابین را تایید یا رد کردم من که هنوز طرح را ندیدم و تستی هم نکردم این نظر قابین در مورد طرحش بود که من فقط انتقال دادم وگرنه نه ردیابی ما دیدیم و نه تستی کرده ایم