رامزین نوشته است:
حمید عزیز دو خط اول پست آخرت تایید میکنم و همیشه پخته و مفید مطالب رو عنوان و پاسخ هارو ارائه میدی و این یعنی تقریبا با 70% صحبتهات موافقم ولی در خصوص بعضی مباحثی که صرفا در عمل مشخص میشه نه! در خصوص دستساز یا شرکتی بودن هم بنده به شخصه فقط نقطه زن شرکتی رو قبول دارم البته در زمینه پالسی ها. مثالی هم که مصداق حرفم هست دستسازها اکثرا موارد خطا ( غیر از فلز ) رو هم سنس میکنند مثل آجر، گل پخته، سفال، ( جاوید میگفت قیر زدم!!! ) اما یک بوقی مثل جی پی شرکت ماینلب بوق مساوی با سنس فلز! حالا هر فلزی. و این یک مزیت بزرگ هست که برای حفاران قابل لمس هستش. در خصوص ردیاب که دستساز باشه یا شرکتی بحث مقداری فرق داره چون کار ردیاب خیلی خوب برام مشخصه و مثلا اگه آجر یا سفال رو بزنه ازش نباید خورده گرفت. حالا بحث قطعات مرغوب بماند ولی خب چیزی هم نداره که زیاد مهم باشه قطعات مصرفی. ( بنده حتی ردیاب 35 شما که دستساز هست هم دارم در حد قیمتش خوبه) . دیگه در مبحث سیستم های ژئوفیزیک، الکترومغناطیس و رادار و GPR وارد نمیشم که مبحث طولانی هست.
در مورد اینکه اگه من اینارو در اختیار دارم و از این دست صحبتها و چرا اینجا هستم! واقعا صحبت غیر منطقی و نابجا هست! مهندس حمید مگه اینترنت در دنیای امروز مردم جای خودش رو باز نکرده و همه قشری در قسمتهای مختلف این مجموعه فعالیت ندارند به نحوی؟؟! بنده هم از سر علاقه به این مقوله و کوه و طبیعت هم به سایت شما و هم به سایتهای دیگه در اوقات وقت آزادم سر میزنم و صرفا جنبه علاقمندی داره برام. اتفاقا انجمن خوبی دارید و اگه اینطور نبود بنده اینجا نبودم. حالا من دوست داشتم عضوی از خانواده فلزجو باشم اما جبهه گیری به نفع کاربر قدیمیتون و نادیده گرفتن مطالب ارزشمند دیگرانه نوعی خوشایند بنظر نمیاد. کمااینکه شما تا حدودی بنده و موضعم رو میدونید و اگه اسم اون سیستم هارو آوردم صرفا برای این بود که توضیح اضافه و عبث ندم و موضوع روشنتر بشه. الآن هم اگه صلاح نمیدونید بنده مهمان اومدم مهمان هم میرم از جمعتون هر طور میزبان و صاحب خانه امر کنه قابل احترام هست، امیدوارم بی ادبی به محضرتون نکرده باشم حمید جان.
خیلی ممنون که با 70 درصدش موافق هستین! ولی برخی نکات مربوط به اون 30 درصد مابقی فکر میکنم جای بحث جدی داشته باشه.
تصور میکنم در خصوص داشتن تجربه حداقل دو بار پاسخ شما رو دادم! به علمی بودن کل قضیه هم اشاره مشخص کردم. تجربه ای که شما ازش صحبت میکنین مختص به شما نیست. وانگهی کسی هم مدعی کامل بودن و بی خطا بودن هیچ دستگاهی نشده که بخوایم از چنین مساله ای دفاع کنیم. اتفاقا بنده دهها بار در انجمن عرض کردم هر دستگاهی هر چه بیشتر به بوته آزمون گذاشته بشه و باهاش کاوش صورت بگیره هم خطاهاش بیشتر مشخص میشه و هم کاراییش. اما این کاوشگران هستن که اغلب قبل از تست هر دستگاه تجاری یا دستساز در ذهن خودشون و طبق آرزوهای خودشون خیالاتی پرورش میدن که گاها حتی پس از برخورد با اولین خطا در کاوش واقعی سبب دلسردیشون میشه. در واقع بدون اینکه خودشون متوجه باشن بیشتر اشکال از ذهنیت و توقعات غیر واقعی خودشون هست نه کارایی دستگاههای مختلف که حد و حدود جوابدهی همه اونها دیگه در دنیای کاوش و فلزیابی روشن شدست.
در خصوص سنس غیر فلزات مساله ای طبیعی تقریبا در همه دستگاههاست! من میتونم ادعا کنم هیچ دستگاهی در دنیا وجود نداره که واقعا فقط و فقط فلز رو سنس کنه. شما هم نمیتونی ادعای من رو رد کنی چون هر دستگاهی رو اسم ببری بنده میتونم با یک مثال نقض حرفم رو ثابت کنم. در واقع بین این دستگاهها هیچکدوم فلز رو نمیشناسن. مشخصات مربوط به فلز رو در نظر میگیرن که معمولا همون رساناییش هست. متاسفانه رسانایی هم منحصر به فلزات نیست. مگر اینکه قدرت دستگاه رو تا حدی کاهش بدیم که فقط رسانایی فلز رو سنس کنه. در اون صورت فلزی که در عمق بیشتر قرار گرفته براحتی از دست میره و سنس نمیشه! مشکل اساسی ما هم با توجه به اولویت دادن اکثر دوستان به مساله برد همین هست که نمیتونیم از میزان قابل ملاحظه ای برد صرفنظر کنیم وگرنه خیلی کارها در این زمینه میشه کرد. با این حال مساله سنس قیر بدلیل نداشتن هیچ نوع رسانایی بخودی خود ؛ ممکن نیست درست باشه و بنده شخصا پس از طرح چنین مساله ای با قیر تست کردم با اینکه مطمئن بودم مساله چیز دیگری هست!!! اون دوستانی هم که از اینجور اشتباهات کسانی که در اپراتوری فلزیاب تجربه کافی نداشتن سوء استفاده کردن و الان شما حرفشون رو تکرار میکنین ؛ خودشون بهتر از هر کسی میدونن که چرا و با چه نیتی بدنبال اینجور تخریبها هستن. در هر صورت اصول همه این فلزیاب های پالسی مشخصه. همونطور که بنده در کلیات موضوع ادعای عجیبی نکردم ؛ دیگران هم نمیتونن با تخریب این طرح یا تبلیغ ناشیانه طرح ضعیفتر ولی تجاری خودشون در نهایت به سر منزل مقصود برسن. چون مطمئنا زمان همه چیز رو بخوبی مشخص میکنه.
جمله کلیشه ای "در مینلب بوق مساویه با فلز" دیگه بازدهی نداره دوست عزیز! بسادگی میتونین فیلمهایی در یوتیوب پیدا کنین که حتی سری GPX هم غیر فلز رو سنس کرده و در عین حال به خود زمین هم حساسیت داره. کاملا قبول دارم وضعیت مینلب در این زمینه بهتر از بسیاری از فلزیاب هاست. اما اولا در اون حدی که شما با تجربه ادعایی خودتون حالت ایده ال بهش میدین نیست و باز هم خطاهایی داره. در ثانی بهترین کاراییش از این حیث با لوپ دابل و به قیمت از دست دادن درصدی قابل ملاحظه از برد نهایی بدست میاد! ما در این مباحث چیز ایده آل نداریم. همیشه بدست اوردن چیزی به قیمت از دست دادن چیز دیگه تموم میشه ولو اینکه در این بین زحمت و پیچیدگی اضافی هم مثل اون چیزی که در مینلب استفاده شده وجود داشته باشه.
در خصوص ردیاب هم من اصلا جای بحثی نمیبینم چون مساله ردیاب و ردیابی اصولا علمی نیست و مدتهاست تصمیم گرفتم دیگه در این مباحث دخالتی نداشته باشم.
دوست عزیز سیستم ژئوفیزیک بدرد سنس فلز نمیخوره! شما میتونی تونل و اتاقک باهاش بزنی ولی میشه یک نفر رو به ما نشون بدی که خود فلز رو باهاش گرفته باشه؟! GPR هم که شما در کنار اسم رادار ازش نام بردی به همین صورت اصلا فلز سنس نمیکنه. تحلیل تصاویر خروجی از این دستگاهها هم حتی برای افراد حرفه ای و متخصص در زمین شناسی هم چالش بر انگیز هست دیگه چه برسه به یک کاوشگر ساده! پس ذکر این دستگاهها که اصلا ربطی به فلزیابی ندارن و کارشون چیز دیگست معنی نداره.
بحث من در مورد حضور شما در اینجا چیز دیگری بود. منظور من اینه کسی که مثل شما این همه ادعای تجربه در کاوش و کار کردن با بهترین دستگاههای دنیا رو داره چرا نباید هنوز به نتیجه درخوری رسیده باشه که مجبور باشه در یک محیط مجازی سرکوفت استفاده از یک فلزیاب دستساز رو به چند کاوشگر عادی بزنه که حتی پول تهیه یکی از اون دستگاهها رو هم ندارن؟!؟! وگرنه بنده اصلا قبول نمیکنم کسی مثل شما با این توصیفات همه تجربه و بکارگیری دستگاههای حرفه ای رو صرفا برای تفریح به کار ببره! قبول کنین سطح کار حرفه ای و با هدفی مشخصا بزرگ با کار تفریحی تفاوت زیادی داره. اگر هم به اون هدف بزرگ رسیده بودین فکر نمیکنم دیگه دلیلی داشت که اینجا باشین!
بنده از صحبتهای جناب محمود دفاع میکنم چون تجربیات ایشون رو در فلزیابی خیلی قبل تر از این پروژه هم دیدم. از طرف دیگه تجربیات ایشون و نظراتشون در اکثر موارد با یافته های عملی بنده و حتی محاسبات تطبیق داشته! خب شما بفرمایین در چنین شرایطی چرا نباید حرفشون رو حداقل بصورت نسبی تایید کنم؟! ما اینجا از یکسو علم و تئوری رو داریم و از سوی دیگه تجربه عملی. دیگه جایی برای موضع گیری احساسی و غرض دار باقی نمیمونه! میدان علمی جای این حرفها نیست.
در نهایت باز هم عرض میکنم تجربه شما وقتی بدرد دوستان میخوره که بتونید به نوعی منتقلش کنین تا دوستان استفاده کنن. وگرنه کسی که پول خرید حتی یکی از اون دستگاهها رو نداره اصلا مخاطب شما نیست که باهاش بحثی داشته باشین! اینجور افراد مخاطبین بنده هستن که گاهی باید ساده ترین نکته ساخت یک دستگاه دستساز رو براشون توضیح بدم بلکه یک قدم به موفقیت نزدیکتر بشن. این هدفی هست که بنده دارم! حالا شما هم اگر صحبت بدردبخوری برای این طیف از دوستان دارین قطعا همه خوشحال میشن استفاده کنن.
و باز هم رفتارت تأیید اشارات بنده که بیتجربه ای و الآن یکی دیگه هم بهش اضافه شد + آدم بسی خام که اینطوری از کوره در میری.
حاکی از اینه که یک مستمع صرف بودی نه اپراتور واقعی. اگر راست میگی برای اثبات صحّت حرفات یه عکس ازون 2 تا اولی (ایمیجر وکشف ممکن ) بذار که کنارشون جمله " 95 بر فلزجویان مبارک" نوشته بر کاغذ گذاشته باشی. اون آخری؛ گرت ، نیازی نیست؛ چون اثبات وجودش چندان ارزش و اهمیتی نداره. اگر بعد از 2 روز دیگه عکس بذاری باز ارزشی نداره یعنی همون که گفتم؛ صاحب سیستم نیستی و فقط یه مستمع یا فوقش ناظر بودی نه عامل. 
که با میدان یابهات بری نقطه بزنی. اینقدر دیگرانو به اشتباه ننداز.
