ردیاب های صوتی کارآمد در سنس دفینه های واقعی

بسم الله
سلام دوستان
با اجازه استاد حمید بزرگوار و تشکر از همه عزیزان
با توجه به اینکه دوستان زیادی در لابلای تایپیکهای مختلف ، سوالاتی در خصوص ردیابهای کارآمد و کارایی PD و PDK در پیدا کردن دفینه های پنهان ، مطرح میکنند و از طرفی بحث یونیابها و ردیابها ، همیشه به یون و اثر پدیده در دفینه ها و چگونکی سنس از راه دور وابسته است ،
بحث های طولانی و اظهار نظر و گفتگو در مورد این سیستمها ، در لابلای تایپیکهای ساخت ردیاب ، از نظر بعضی ها مقداری ناخوشایند بنظر میاد و ظاهرا روند اسمی تایپیک ها را به حاشیه میکشد
اما چون در واقع ، ساخت ردیاب و همه ی امور ردیابی برمیگرده به شناخت و بررسی چگونگی اثر فلزات قدیمی شده ، متاسفانه اصل موضوع بنوعی فراموش شده
بنده این تایپیک رو ایجاد کردم که اگر دوستان بحث و گفتگویی در این گونه موارد دارند ، اینجا مطرح کنند که هم تایپیکهای دیگه ( مثل فرانکو ) از روند کار خود خارج نشن و هم اطلاعات و نظرات دوستان را در این موارد ، بصورت یکجا در تایپیک مشخصی برای مطالعه و بررسی علاقمندان داشته باشیم
ضمنا هدف از ایجاد این تایپیک ، آموزش ساخت و ارائه مدار و رفع عیب و راه اندازی ردیابهای خصوصی از طرف بنده نیست .
بلکه بحث و گفتگوی دوستانه در مورد کارایی و نقاط قوت و ضعف سیستمهای کارآمد ومسائل مربوط به اهداف باارزش و اثر پدیده و یون و میدان
و چگونگی کارکرد و سنس اهداف واقعی با سیستمهای واقعی است
تصاویر و شماتیک هایی که در این تایپیک قرار میدم ، برای نقد و بررسی و نکته یابی و درک بیشتر مدارات است و از طرف بنده بعنوان پروژه ی مدار کاربردی برای ساخت توصیه نمیشه
شاید اینجا مدار کاملی برای ساخت وجود نداشته باشه اما مطمئنا در لابلای این تصاویر و گفتگوها ، دوستان نکته سنج به جواب خیلی از سوالات و مبهومات خود خواهند رسید و راه راست را طی خواهند کرد
دوستان لطف کنید سوالات و نظرات مطرح شده در تایپیکهای غیره را ( مثل تایپیک فرانکو ) اینجا مطرح کنن که به امید خدا راهگشای علاقمندان در عالم ردیابی باشه
با تشکر از همه
امیدوارم که برای دوستان مفید باشه

با سلام استاد سنه دژ ممنون که این تایپیک رو راه اندازی کردید
یه عده معتقد هستن که پی دی و پی دی کا یون یاب هست اما یه عده معتقد هستن
که میدان یاب هست
فکر کنم مهندس حمید هم در تایپیک فرانکو فرموده بودن که امواج رادیویی حاصل از تخلیه الکترونی رو میگیره
نظر شما چی هست ؟

سلام استاد سنه دژ عزیز
لطف بزرگی می فرمایید استاد و بقول شما (نقل ب مزمون عرض می کنم)همین که بدونیم فلان مسئله یا فلان راه و روش درسته یا غلطه .... خودش بخش اعظمی از راهه.....
پس با اجازه تون سوالهایی در تایپیک فرانکو گذاشته بودم رو مجدد اینجا مطرح میکنم.
استاد چه فرقی بین سیستم پی دی و پی دی کا هست و مزیت و معایب هر کدوم شامل چه مواردی میشه و بطور کلی لطف میکنید ی شرح و مقایسه یی بین این دو سیستم شرح بفرمایید و در نهایت مقایسه یی از این دو سیستم با مدار فرانکو و عمل کردش اگر عنایت بفرمایید نهایت بزرگواری رو فرمودید .
استاد با توجه به اینکه شما از معدود افرادی هستید که شناخت و تجربه راه اندازی و بهرمندی از این سیستمها رو دارید و همچنین تجربیاتتون از اکثر عزیزان در زمینه دفینه و مسائل مرتبه بیشتره و بقول معرف خاک خورده ی این عمل و فن هستید و با شناختی که از نواحی و اقلیم کشورمون دارید کدوم یکی از این سه سیستم و روش عمل کردیشون بیشتر با اقلیم و دفینه گذازی های ایران همخوانی و جواب دهیه بهتر و بیشتری داره؟
باسپاس از زحمات شما و دیگر اساتید و عزیزان

سلام
خواهش میکنم . امیدوارم که باب دل علاقمندان باشه
درسته که پی دی و پی دی کی ، بین خاک خورده ها به اسم یونیاب شناخته شده هستن اما در واقع چیزی فراتر از یک یونیاب هستند . یعنی هم یونیاب هستن و هم از خصوصیات دیگری در سنس پدیده ی فلزات قدیمی شده بهره میبرن
همان طور که می بینید اگر فقط خاصیت یونیابی برای سنس دفینه ها کافی بود ، دهها مدار یونیاب قوی داریم که میتونن یونهای ساختگی و اثرهای الکتریکی مصنوعی را از چند متری بگیرن اما وقتی همین مدارها را میبری سر اهداف واقعی در زمین ، جیکشون درنمیاد
و می بینیم که کلاهبرداران ، همین مدارها را در قالب ظاهری شبیه پی دی کی ، به افراد ناوارد میفروشن
اسم میدان یاب غنی تر هست ، اگر منظورمون از میدان ، همان میدان ایجاد شده بر روی فلزات قدیمی باشه
و فرموده ی مهندس حمید نیز درسته که امواج هم میگیره

سپاس گذارم
ممکنه جوابها مقداری طولانی بشه که در چند پست سعی میکنم توضیح بدم
ردیاب pd قدیمی تر و کاملتر هست و در محیط بیرون ، کمتر خطا میکنه . یعنی وقتی بوق بکشه، تقریبا تمومه
از نظر برد طولانی شاید بحد pdk نرسه اما اگر با دفینه یا گنج حجیم روبرو باشیم ، از 10 تا زیر 100 متر هم ممکنه واکنش بده .
هدف های کوچک را هم بسته به اندازه و شرایط میتونه در چند متری مشخص بکنه .
و به فلزات باارزش هم بسیار حساسه
مثلا یک سکه ی درشت طلا یا نقره رو که در عمق کمی باشه میتونه بهتر از هر فلزیاب والف مطرحی در جهان پیدا بکنه ( برد جهانی بهترین سیستمهای والف دنیا مانند جی پی و غیره معمولا حدود 60 سانتیمتر برای سکه هست با لوپ بزرگ )
البته متراژهایی که در مورد این دو ردیاب عرض میکنم ، بشدت به جنس و قدمت و شرایط نگهداری هدف وابسته هستند و با تغیر شرایط دفن و اثرات محیطی کم و زیاد میشن . لذا اگر بخاطر جواب سوال دوستان مجبورم متراژهایی رو برای میزان برد pd مشخص کنم و جوابها در طول تایپیک زیاد مثل هم نبود ، دوستان فکر نکنن که تناقضی هست
برد pd برای اهداف نزدیک و دقیق بهتره . با وجود سیمپیچ حساس امگا ، اگر به اهداف کم عمق یا اهداف صخره ای نزدیک بشیم ، pd میتونه مثل یک فلزیاب حساس ، وجود هدف رو تائید بکنه و نقطه ی دقیق هم مشخص کنه . یعنی چیزی مابین ردیاب و فلزیاب هست
اما در برابرش pdk برد شعاع زنی بیشتری برای اهداف کوچک داره چون بسیار حساس تر است .
یعنی حساسیت پی دی کی را میتوان بسته به شرایط محیطی ، طوری افزایش داد تا بیشترین برد بدون خطا را ، در آن محیط داشته باشیم . لذا pdk نیاز به تنظیم و کالیبراسیون دقیقتر نسبت به محیط رو داره که براحتی هم انجام میشه
از آنجا که pdk حساسیت بالایی دارد و از قسمت پسیو بهره میبرد ، در نزدیکی فرستنده های مخابراتی و دکلها و ترانسهای قوی و لوازم الکتریکی ، باید با دقت باهاش کار بشه . این یک ضعف است اما ضعفی که در اثر قوت بوجود میاد و قابل تنظیم است
مشکل گرفتن انواع خطا را که در ردیابهای مکانیکی داشتیم ، برای pdk تصور نکنید . چون خطاهای ردیاب مکانیکی ، همه زیر خاک هستند و معمولا بعد از حفاری معلوم میشه
اما عوامل سنس ناخواسته در pdk ( که نمیشه بهش گفت خطا ) همگی جلو چشم هستند و روی زمین هستند . مثلا وقتی یه ترانس برق رو میگیره معلومه که چی رو گرفته و احتیاج به حفاری اشتباه نیست و عامل براحتی قابل شناسایی هست . اما در خطای مکانیکی نه عامل کاملا مشخص هست و نه جنس عامل و نه قابل دیدن هست
از نظر جهت نیز زیاد خطا نداره ، یعنی آنتن تلسکوپی میتونه از هر سمتی خطا بگیره اما pdk رو مثلا میشه زیر خطوط برق و انواع مزاحمات دیگر ، طوری بگیری که بسمت اون عوامل نباشه . مگر اینکه هدف ما خیلی نزدیک به اون عامل باشه یا با عواملی احاطه شده باشه که نتونیم اونو بررسی کنیم
بطور کلی هر دو ردیاب مثل هم هستند اما pdk برای محیط های باز و ردیابی از راه دور مناسبتره
و pd برای اهداف نزدیکتر و نیاز به تائید هدف بهتره . خصوصا کوهها و تنگناها و صخره ها و سنگها و جاهای صعب العبور که نیاز به دقت زیادی دارند و بعضی نقاط صعب العبور صخره ای و بلندی را شاید فقط یکبار بتونیم در طول عمرمون بگردیم و نباید خطا کنیم

در مقایسه ی pd و pdk با مدار فرانکو میتونم به نکاتی اشاره بکنم . البته هر مداری مزیت و معایبی ممکنه داشته باشه نسبت به بقیه و هدف ما بررسی و یادگیری هست
همه ی قضیه برمیگرده به مسئله ی پدیده دفینه
یعنی وقتی در مورد ردیاب و ردیابی حرف میزنیم ، اثر پدیده برای ردیاب واقعی ، مانند فلز برای فلزیاب است
در مدار فرانکو و بررسی طبقاتی مدار ، براحتی متوجه میشیم که بیشتر با امواج رادیویی سروکار داریم
( به گفته ی آقای فرانکو نیز مدار در ابتدا برای یافتن امواج رادیویی خاص ساخته شده و بعد از تقویت و تغیراتی بصورت اتفاقی موفق به سنس فلز قدیمی هم شده )
البته در فرانکو منظور از گرفتن امواج رادیویی ، بصورت دقیق گرفتن فرکانس و موج خاصی نیست که حالت رادیو داشته باشه ، همچنین ممکنه در برابر عوامل ایجاد کننده و تقویت کننده و نقش بازی کننده ی دیگری مانند یون و میدان و خود فلز نیز ، واکنش داشته باشه . اما میزان این واکنشها کمتر از واکنشی هست که به امواج دریافتی داره
پس نمیشه گفت که فرانکو همون چیزی رو میگیره که پی دی یا پی دی کی میگیره . این برمیگرده به اثر پدیده که با توجه به شناختی که بنده دارم و قبلا هم عرض کردم :
پدیده خواص زیادی داره و فقط به یک حالت نیست
این از اصل کار که طریقه ی کارکرد بود
اما از نظر مقایسه :
مهمترین مسائلی که یک کاوشگر از یک سیستم انتظار داره و در درجه ی اول سوال میپرسه اینه که:
چقدر میزنه ؟ خطا داره یا نه ؟ تفکیک داره یا نه ؟ و عمق هدف که کسی نمیپرسه تا برسی به شروع حفاری که تازه متوجه میشی چقدر مهمه
مدار فرانکو به اون حالتی که فعلا هست و دوستان دارن روش کار میکنن ،
برد زیادی بعنوان واقعی ردیاب نداره و طبق نظر آقا عرفان برای فلزات باارزش ، شعاع کمتری رو میزنه نسبت به فلزات دیگه ( برای سکه و فلزات تک و کوچک ، تقریبا باید بری بالا سرش . مثل فلزیاب )
اما بازم قانون حجم پابرجاست و اگه حجم زیاد باشه ، شعاع سنس میره بالا
از نظر خطا هم که خیلی از خطاها رو میتونه بگیره که شکر خدا ، نحوه واکنش برای خطاها مقداری فرق میکنه اما بنظر بنده بازم با شرایط متغیر پدیده ، این واکنشها تغیر میکنه و نمیشه بصورت قطعی روش حساب کرد
و برای تفکیک هم بنده امیدوارم که همین تغیر واکنشها ، بتونه بعنوان تفکیک در فرانکو استفاده بشه . حداقل درحد تفکیک آهنی و غیرآهنی که البته نیاز به بازبینی و تجربه و تغیرات داره
در برابرش اگر pdk رو در نظر بگیریم بردش خیلی بیشتره حتی برای اهداف کوچک
و خطاهاش هم بنظر بنده کمتر و شناخته شده تر هستند .
یعنی در ردیاب مکانیکی ، عامل و ماهیت خطا مشخص نیست
در pdk خطاهای زیر زمینی تقریبا میشه گفت سنس نمیشه و خطاهای الکتریکی بر روی زمین و قابل دیدن هستند
اما در فرانکو خطاهای زیر زمین و خطاهای روی زمین و خطاهای آسمانی نیز داریم و متاسفانه اونطور که قبلا تصور میشد ، با آنتن تلسکوپی نیز نمیتوان اون دقت رو در نقطه کردن ایجاد کرد و کار کمی مشکل تر شده . یعنی قبلا تصور میشد که نوک آنتن رو بگیری سمت زمین یا سمت هدف ، هدف رو دقیق نشون میده . اما در عمل آنتن رو باید افقی بگیری و بری جلو و هرجا چشمک داشت ، روی هدف هستی
اینطوری دانستن عمق هدف هم در فرانکو تقریبا منتفی هست
اما در پی دی یا پی دی کی ، میتونیم با کج کردن گیرنده ، بسمت زمین و مقداری حرکت و تجسم ، عمق تقریبی هدف را مشخص کنیم که خیلی مزیت بزرگی است ، حتی نسبت به فلزیابها
اینجا میرسیم به کاوش کردن با فرانکو که برای سنس هدف باید نسبت به هدف ارتفاع بیشتری داشته باشی و حرکت هم بکنی ،که برای مناطق شیبدار مقداری مشکل هست و برای مناطق کوهستانی خیلی مشکل هست و برای اهداف صخره ای تقریبا ناممکن هست
و سنس فرانکو ، نقطه ی قوتش در مسیر شمال به جنوب است . در مسیر جنوب به شمال کمتر میشه و در مسیر شرقی و غربی خیلی کمتر و گاهی صفر
درسته که سنس شمال به جنوب برای همه ی ردیابها قویتر است اما میزان ضعف جهات دیگر در pd و pdk کمتر است
با pd اگر به نزدیک هدف برسی ، شمال قویتره اما تقریبا جهات دیگر نیز سنس داره و اگر هدف در معرض امگا قرار بگیره دیگه همه جهته میگیره
این موضوع شاید بنظر ساده بیاد اما همانطور که در تایپیک فرانکو هم دیدیم ، در عمل دوستان زیادی برای سنس اهداف صخره ای و اهداف صعب العبور با روش سنس فرانکو مشکل جدی دارن .
فرض کنید که از یه صخره برید بالا و هدف یک پلمپ یا دفینه کوچکی در سینه ی صخره باشه . بالای صخره هم جا نداشته باشه بری یا نتونی بری یا اگه رفتی دهها متر بالاتر از ارتفاع هدف باشه و فرانکو نگیره
یا هدفی در صخره باشه و طرف شمال به جنوب هدف ، هوا باشه و زیر پات جایی نباشه که بری بسمت هدف . مثل پرتگاه و دره و رودخانه و غیره
اما با پی دی میشه بر روی صخره ها نقاط مشکوک رو تست کرد . کاری که در عمل با فلزیاب هم نمیشه کرد

درود
جناب سنه دژ عزیز سپاسگذارم بابت شروع این مبحث خوب و مهم و همچنین امیدوارم با راهنمایی های شما و کمک دوستان به جاهای خوبی برسیم
جناب سنه دژ از شما سوالاتی داشتم
در رابطه با مقایسه انجام شده توسط شما آیا اون دستگاه های PD و PDK که شما لطف فرمودید و با فرانکو مقایسش کردید بصورت عمومی برای ساخت وجود دارند یا منظور شما دستگاه هایی بود که شما بهش دسترسی دارید؟؟؟
سوال بعد اینکه ایا شما مدار فرانکو که عرفان عزیز زحمتش رو کشیدن و براش فایل توضیحات قرار دادند را ساختید؟؟؟

درود
بنده نیز امیدوارم که با شناخت بیشتر سیستمهای کارآمد و بررسی روشهای سنس از راه دور ، حقایق این راه ،هرچه بیشتر برای علاقمندان روشن بشه
ردیاب پی دی تقریبا برای دوستان شناخته شده هست و فایلهای زیادی در موردش برای عموم در نت موجوده ، اما از نظر شماتیک و چیدمان و ریزه کاری در ساخت و راه اندازی آن ، مشکلات و ناگفته هایی داره که عمومی نیست و بدون رعایت نکات حیاتی ، جواب گرفتن از پی دی بسیار سخت و تقریبا میشه گفت ناممکن هست
افراد زیادی در داخل و خارج هم اقدام به ساختنش کردن اما با وجود این نکات و مشکلات، نتیجه ی مطلوبی حاصل نشده
پی دی بنده نیز دستساز خودم هست و خصوصی
پی دی کی نیز برگرفته از همین پی دی هست که برای سنس قویتر و حساسیت بیشتر در شعاع زنی بالا ، تغیراتی در آن صورت گرفته
مدار پی دی کی نیز بصورت عمومی موجوده اما شماتیکهای ساده ی موجود ، بدون تغیرات ، قدرت لازم برای دفینه یابی واقعی رو نداره

اگر کسی موفق به کشف و درک نکات حیاتی در ساخت و راه اندازی PD بشه ، خودبخود راهکارها و توانایی ساخت و راه اندازی PDK را نیز خواهد داشت

- بنده مدار فرانکو را قبل از طرح آقا عرفان ساختم که همان مدل 3 چراغه بود. اما بصورت جداگانه که آقا عرفان در فایل راهنما فرمودند ، هنوز نساختم چون
PCB قبلی رو مقداری تغیر دادم و جای قطعات رو مرتب تر کردم . PCB قبلی مقداری فشرده بود و جای کافی برای تعویض قطعات و تغیرات نداشت .

ممنون استاد و لطف کردید با این دقت و موشکافانه توضیح دادید..
استاد برای شناخت پدیده چکار باید بکنیم و چه مواردی رو باید برسی کنیم که به شناخت بهتره پدیده منجر بشه؟از این باب سوال می کنم که وقتی نمیدونیم پدیده چیه و از چه قوانین فیزیکی و ماده یی پیروی میکنه،حتی نمیدونیم چطوری در موردش سوال طرح کنیم تو ذهنمون یا از محضر شما و اساتید دیگه...
بطور مثال بنده از حیث دیا مغناطیس و مغناطیس کمی مطالعه کردم ب ی جوابهایی هم رسیدم یا مثلا قطبیت زمین و امواج حاصه و واکنس مواد مختلف از حیث مغناطیس و دیا مغناطیس در واکنش به مغناطتیسیت حاصله از قطبیت زمین.....

خواهش می کنم
خوب بررسی خصوصیات و ماهیت چیزی که هنوز بدرستی و بطور کامل کشف نشده باشه ، احتیاج به درنظر گرفتن جوانب زیادی داره
چیزی هم که بصورت کامل ماهیتش مشخص نیست ، با سوال پرسیدن درباره اش جواب کاملی نخواهید گرفت
نکاتی که تابحال کشف شده و عمومی هست ، مربوط میشه به جهات و ارتفاع و روند تشکیل پدیده و تاثیری که بر روی بعضی از مدارات انگشت شمار داره ، که اونم با بررسی مدار گیرنده مشخص شده .
یعنی بجای اینکه اول اثر پدیده شناسایی بشه و طبق خصوصیاتش مداری برای شناسایی اثر ساخته بشه ، میشه گفت که روند معکوس طی شده و
با بررسی روش کارکرد مدارهایی که تونستن اثر پدیده رو بگیرن ،تونستن که مقدار ناچیزی از خصوصیات پدیده رو بدست بیارن
برای همینه که تعداد چنین مدارهایی کم و نایاب هستن
و اگر این معکوس سازی نبود ، همین مقدار شناخت هم نداشتیم
و اگر شناخت اولیه موجود بود ، الان هزاران سیستم کارآمد داشتیم و در برابرش دیگه در زمین چیزی نداشتیم. شکر خدا که معکوس شد

اگر قصد بررسی و مطالعه های مربوطه باشه ، در درجه ی اول باید زمین و شرایطش و بخصوص نیروی زمین ، بازبینی و بررسی بشه
و تاثیر عواملی مثل خاک و رطوبت و دما در مواجهه با فلز مدفون که خیلی مهم است
در عمل نیز اگر قصد یادگیری نهایی باشه ، باید میدان تست داشته باشید و صبر ایوب
تنها با فکر کردن و نظر دادن ، چیزی حل نمیشه تا اینکه عملا باهاش کار نکنیم
بنده نیز اگر میدان تست نداشتم ، فقط میتونستم نظر شخصی خودم رو داشته باشم و حتی خودم هم از صحت نظراتم مطمئن نبودم