تست عمق 185 مدل دستگاه

تست عمق با سکه قطر 2.5سانتی George 111 Halfpenny
http://www.staffsmetaldetectors.co.uk/g ... fpenny.htm

5 pence
http://www.staffsmetaldetectors.co.uk/5_pence.htm

IRON TESTS
http://www.staffsmetaldetectors.co.uk/iron_test.htm

سلام ممنونم داداش این عددها چیه؟ عمق هست؟ برحسب ایننچ؟

سلام دوست عزیز
کارت عالی بود

ستون ها اسم دستگاه . ردیف ها هم عمق به اینچ (1 اینچ = 2.5 سانت)

بنظرم این تستی که انجام داده کاملترینه و کمک میکنه تا کسایی که تازه میخان دستگاه vlf بگیرن راحت تر تصمیم بگیرن .
قبلا دیده بودم مثلا 3-4 تا دستگاه و تست کرده باشن ولی این تو شرایط یکسان 185 مدل دستگاه معروف و تست کرده.

درسته دوست من کارشما که این رو گذاشتین واقعا شایان تقدیره
اما یه چیزی رو فراموش نکنین: این تست برای سکه 2 پنی انجام شده ؛این سکه آلیاژی از مس و روی هست.
مسکوکات و اجناس قدیمی که از جنس طلا،نقره و مس ساخته میشدن بصورت خالص بودن و این یعنی تغییر(اغلب کاهش)در برد دستگاه.
شما موقعیکه یک سیستم vlf رو برای طلای جدید امتحان میکنین باید درنظر داشته باشین که طلاهای بازار آلیاژ هستن اما طلای قدیم خالص بوده و این کاهش شدیدی رو در برد دستگاه سبب میشه چراکه تراوایی مغناطیسی طلای خالص برابر 0.999996 خلا خواهد بود
(نفوذپذیری مغناطیسی آهن حدود 4000میباشد )

اگر صحبت شمارو درست فرض کنیم این رو باید اضافه کنم که اجناس قدیمی در دل خاک بدلیل خاصیت مغناطیس شوندگی راحتتر و در عمق بیشتری سنس خواهند شد! پس جبران خواهد شد اون موضوع. بنظر من زیر دو متر فقط VLFها مناسبند با تفکیک قابل اطمینان و قدرتمندشون.

این قسمت رو متوجه نشدم؛خاصیت مغناطیس شوندگی به ویژگیهای فیزیکی ماده بستگی داره و ساختار مولکولی اون،چطور دردل خاک این خاصیت تغییر میکنه؟!

ممنون از راهنماییتون ولی من اطلاعی از تراوایی مغناطیسی ندارم اما جایی خوندم که میگفت :

High-frequency detectors are more sensitive to gold, but they are also more likely to give false positives when iron deposits are present.
فلزیابهای با فرکانس بالا به طلا حساستر هستند اما آنها همچنین در محل هایی که آهن وجود دارد خطای بیشتری میدهند.

پس اگه قراره دنبال طلا باشیم اصلا vlf نباید داشت وباید سراغ pi رفت .

اتفاقا برعکس! پالسی ها تفکیک ندارن،اگه فقط دنبال طلا باشی،پیشنهاد اصلی VLFه