|
تاریخ : یکشنبه 4 آذر1403 - 8:46am |
|
همه زمان ها بر اساس UTC + 3:30 ساعت تنظیم شده اند. |
|
صفحه 2 از 3 |
[ 23 پست ] | برو به صفحه قبلی 1 , 2 , 3 بعدی |
| حالت پرینت | موضوع قبلی | موضوع بعدی |
تست عمق 185 مدل دستگاه
| نویسنده | پیغام |
|---|---|
|
کاربر فعال   تاریخ عضویت: پنج شنبه 4 تیر1394 - 10:17am پست: 129 
|
 ali94 نوشته است: goldseeker نوشته است: درسته دوست من کارشما که این رو گذاشتین واقعا شایان تقدیره  اما یه چیزی رو فراموش نکنین: این تست برای سکه 2 پنی انجام شده ؛این سکه آلیاژی از مس و روی هست. مسکوکات و اجناس قدیمی که از جنس طلا،نقره و مس ساخته میشدن بصورت خالص بودن و این یعنی تغییر(اغلب کاهش)در برد دستگاه. شما موقعیکه یک سیستم vlf رو برای طلای جدید امتحان میکنین باید درنظر داشته باشین که طلاهای بازار آلیاژ هستن اما طلای قدیم خالص بوده و این کاهش شدیدی رو در برد دستگاه سبب میشه چراکه تراوایی مغناطیسی طلای خالص برابر 0.999996 خلا خواهد بود  (نفوذپذیری مغناطیسی آهن حدود 4000میباشد  )ممنون از راهنماییتون ولی من اطلاعی از تراوایی مغناطیسی ندارم اما جایی خوندم که میگفت : High-frequency detectors are more sensitive to gold, but they are also more likely to give false positives when iron deposits are present. فلزیابهای با فرکانس بالا به طلا حساستر هستند اما آنها همچنین در محل هایی که آهن وجود دارد خطای بیشتری میدهند. پس اگه قراره دنبال طلا باشیم اصلا vlf نباید داشت وباید سراغ pi رفت . نمیخوام بحث تاپیک رو به بیراهه بکشونم فقط جهت اطلاع: یه مدار RL ساده رو ببندید(L همون کویل و R هم مقاومت معادل تونن بقیه مدار) صرفنظر از مقادیر،شکل موج سیم پیچ سینوسی خواهد بود(منبع سینوسی باشه) سطح دسترسی لازم برای مشاهده فایل های پیوست شده در این پست را ندارید. |
| جمعه 9 مرداد1394 - 1:05pm |
|
|
|
|
کاربر فعال تاریخ عضویت: پنج شنبه 4 تیر1394 - 10:17am پست: 129
|
حالا اگه درهمون فرکانس یه جسم دیامغناطیس مثل طلا به کویلتون نزدیک بشه،چون اندوکتانسش اندکی کاهش پیدامیکنه،شکل موج کمی پیشفاز خواهد داشت
سطح دسترسی لازم برای مشاهده فایل های پیوست شده در این پست را ندارید. |
| جمعه 9 مرداد1394 - 1:08pm |
|
|
|
|
کاربر فعال تاریخ عضویت: پنج شنبه 4 تیر1394 - 10:17am پست: 129
|
اما اگه جسمتون آهن باشه،اندوکتانس افزایش و شکل موج پسفاز میشه(lagging شکل موج قرمز رنگ پاسخه)
سطح دسترسی لازم برای مشاهده فایل های پیوست شده در این پست را ندارید. |
| جمعه 9 مرداد1394 - 1:10pm |
|
|
|
|
کاربر فعال تاریخ عضویت: پنج شنبه 4 تیر1394 - 10:17am پست: 129
|
پیوست: 4.jpg علاوه بر کاهش دامنه،برای قسمت دیتکتتون اصلا قابل تشخیص نیست که پیشفاز اتفاق افتاده یا پسفاز!! برای همین دراین فلزیابها از فرکانس پایین استفاده میشه سطح دسترسی لازم برای مشاهده فایل های پیوست شده در این پست را ندارید. |
| جمعه 9 مرداد1394 - 1:13pm |
|
|
|
|
کاربر فعال تاریخ عضویت: پنج شنبه 4 تیر1394 - 10:17am پست: 129
|
ali94 نوشته است: goldseeker نوشته است: درسته دوست من کارشما که این رو گذاشتین واقعا شایان تقدیره اما یه چیزی رو فراموش نکنین: این تست برای سکه 2 پنی انجام شده ؛این سکه آلیاژی از مس و روی هست. مسکوکات و اجناس قدیمی که از جنس طلا،نقره و مس ساخته میشدن بصورت خالص بودن و این یعنی تغییر(اغلب کاهش)در برد دستگاه. شما موقعیکه یک سیستم vlf رو برای طلای جدید امتحان میکنین باید درنظر داشته باشین که طلاهای بازار آلیاژ هستن اما طلای قدیم خالص بوده و این کاهش شدیدی رو در برد دستگاه سبب میشه چراکه تراوایی مغناطیسی طلای خالص برابر 0.999996 خلا خواهد بود (نفوذپذیری مغناطیسی آهن حدود 4000میباشد )ممنون از راهنماییتون ولی من اطلاعی از تراوایی مغناطیسی ندارم اما جایی خوندم که میگفت : High-frequency detectors are more sensitive to gold, but they are also more likely to give false positives when iron deposits are present. فلزیابهای با فرکانس بالا به طلا حساستر هستند اما آنها همچنین در محل هایی که آهن وجود دارد خطای بیشتری میدهند. پس اگه قراره دنبال طلا باشیم اصلا vlf نباید داشت وباید سراغ pi رفت . و اما درجواب این دوستمون برای آهن،زمانیکه آهنتون "به اندازه کافی"بزرگ باشه،وقتی دستگاه رو روش رد میکنین،ممکنه توخطا بیافته و اون رو دیامغناطیس تشخیص بده(بدلیل پسفاز بودن بیش از حد) و همچنین دامنه پاسخ مدار هم کاهش پیدا میکنه؛که دراین حالت پیشنهاد میشه که کویل رو "سریع"از رو هدف رد کنین تا تشخیص برای دستگاه راحتتر بشه ((ببخشید اگر نتونسته باشم منظورم رو درست بیان کنم،قدرت بیانم بالا نیست)) |
| جمعه 9 مرداد1394 - 1:17pm |
|
|
|
|
کاربر حرفه ای  تاریخ عضویت: چهارشنبه 27 خرداد1394 - 11:07am پست: 202
|
goldseeker نوشته است: باربد نوشته است: goldseeker نوشته است: درسته دوست من کارشما که این رو گذاشتین واقعا شایان تقدیره اما یه چیزی رو فراموش نکنین: این تست برای سکه 2 پنی انجام شده ؛این سکه آلیاژی از مس و روی هست. مسکوکات و اجناس قدیمی که از جنس طلا،نقره و مس ساخته میشدن بصورت خالص بودن و این یعنی تغییر(اغلب کاهش)در برد دستگاه. شما موقعیکه یک سیستم vlf رو برای طلای جدید امتحان میکنین باید درنظر داشته باشین که طلاهای بازار آلیاژ هستن اما طلای قدیم خالص بوده و این کاهش شدیدی رو در برد دستگاه سبب میشه چراکه تراوایی مغناطیسی طلای خالص برابر 0.999996 خلا خواهد بود (نفوذپذیری مغناطیسی آهن حدود 4000میباشد )اگر صحبت شمارو درست فرض کنیم این رو باید اضافه کنم که اجناس قدیمی در دل خاک بدلیل خاصیت مغناطیس شوندگی راحتتر و در عمق بیشتری سنس خواهند شد! پس جبران خواهد شد اون موضوع.  بنظر من زیر دو متر فقط VLFها مناسبند با تفکیک قابل اطمینان و قدرتمندشون.این قسمت رو متوجه نشدم؛خاصیت مغناطیس شوندگی به ویژگیهای فیزیکی ماده بستگی داره و ساختار مولکولی اون،چطور دردل خاک این خاصیت تغییر میکنه؟!  عرض ادب. منظورم همون هاله مغناطیسی و یا آلودگی خاک هست که توسط فلز در تماس با خاک انجام میشه  درضمن VLFها حساسیتشون به طلا خیلی بیشتر از پالسی هست و اصلا خوراکشون طلا هست. ولی مثلا فلزیاب یا حالا طلایابی مثل GPX چرا VLF نیست ولی بهترین طلایاب جهانه، چون سیستم ارسال امواج و کاری اون MPS هست ونه پالسی! یعنی یک امواجی مابین VLF و Pi . و اینکه روی GPXها به منظور دتکت هرچه بهتر طلا کار شده از فرکانس های بکار رفته در اونها تا طراحی خاص لوپ. |
| جمعه 9 مرداد1394 - 2:24pm |
|
|
|
|
کاربر فعال تاریخ عضویت: جمعه 9 مرداد1394 - 4:42pm پست: 90
|
ali94 نوشته است: تست عمق با سکه قطر 2.5سانتی George 111 Halfpenny http://www.staffsmetaldetectors.co.uk/g ... fpenny.htm 5 pence http://www.staffsmetaldetectors.co.uk/5_pence.htm IRON TESTS http://www.staffsmetaldetectors.co.uk/iron_test.htm خسته نباشین |
| جمعه 9 مرداد1394 - 4:51pm |
|
|
|
|
کاربر فعال تاریخ عضویت: پنج شنبه 4 تیر1394 - 10:17am پست: 129
|
باربد نوشته است: عرض ادب. منظورم همون هاله مغناطیسی و یا آلودگی خاک هست که توسط فلز در تماس با خاک انجام میشه درضمن VLFها حساسیتشون به طلا خیلی بیشتر از پالسی هست و اصلا خوراکشون طلا هست. ولی مثلا فلزیاب یا حالا طلایابی مثل GPX چرا VLF نیست ولی بهترین طلایاب جهانه، چون سیستم ارسال امواج و کاری اون MPS هست ونه پالسی! یعنی یک امواجی مابین VLF و Pi . و اینکه روی GPXها به منظور دتکت هرچه بهتر طلا کار شده از فرکانس های بکار رفته در اونها تا طراحی خاص لوپ. با GPX کارنکرده ام و نمیدونم سیستمش چجوریه اما این تیکه رو خوب اومدی  |
| جمعه 9 مرداد1394 - 6:53pm |
|
|
|
|
مدیر کل  تاریخ عضویت: یکشنبه 19 اسفند1391 - 2:43am پست: 12786
|
باربد نوشته است: عرض ادب. منظورم همون هاله مغناطیسی و یا آلودگی خاک هست که توسط فلز در تماس با خاک انجام میشه درضمن VLFها حساسیتشون به طلا خیلی بیشتر از پالسی هست و اصلا خوراکشون طلا هست. ولی مثلا فلزیاب یا حالا طلایابی مثل GPX چرا VLF نیست ولی بهترین طلایاب جهانه، چون سیستم ارسال امواج و کاری اون MPS هست ونه پالسی! یعنی یک امواجی مابین VLF و Pi . و اینکه روی GPXها به منظور دتکت هرچه بهتر طلا کار شده از فرکانس های بکار رفته در اونها تا طراحی خاص لوپ. بحث MPS مساله ای هست که بیشتر به گیرنده دستگاه مربوطه و از اسمش هم مشخصه. توضیحات در این زمینه در سایت خود مینلب وجود داره. چیزی که شما بتونین بصورت خاص و متفاوت با پالسی های معمولی تصور کنین تکنیک DVT هست که صرفا مربوط به استفاده از ولتاژ دو گانه میشه. در هر صورت سری GPX کاملا پالسی هست و هیچ ارتباطی به VLF نداره و از موج سینوسی که مختص VLF هاست کلا درش استفاده نشده. لذا دستگاههای سری GPX نوع پیشرفته ای از پالسی ها محسوب میشن. از نظر حساسیت به طلا هم تفاوت فاحش فقط در ابعاد بسیار کوچک و زیر 1 گرم وجود داره که بدلیل نیاز این دستگاهها در مناطقی که براش تقاضا هست به این صورت طراحی شدن. وگرنه برای سنس ابعاد بزرگ طلا هیچ تفاوت محسوسی با دستگاههای معمولی نداره. اگر هر فلزیاب خوب پالسی دیگری داشته باشین و با یک قطعه طلای کوچک و بزرگ تست کنین دقیقا متوجه میشن برای طلای کوچک GPX واقعا خارق العاده کار میکنه اما برای طلای بزرگتر از حد یک سکه تفاوت ناچیز هست و اگر از این هم بزرگتر باشه دیگه تفاوتی وجود نداره. علت هم مشخصه! طلای بسیار کوچک دارای ثابت زمانی بسیار کوچکی هست که توسط هر سیستم الکترونیکی اصلا قابل ارزیابی و تشخیص نیست. بخصوص در خاک. ولی وقتی ابعاد طلا بزرگتر و همینطور ضخیم تر میشه ؛ ثابت زمانی سنس به میزان زیادی افزایش پیدا میکنه و حتی یک مدار خیلی معمولی هم میتونه بخوبی سنسش کنه. در نتیجه سری GPX اگر طلایاب خوبیه به همین معنی هست. ولی برای کاربردهایی که دوستان ما مد نظر دارن تفاوت ناچیزه. |
| جمعه 9 مرداد1394 - 9:55pm |
|
|
|
|
کاربر حرفه ای تاریخ عضویت: چهارشنبه 27 خرداد1394 - 11:07am پست: 202
|
حمید نوشته است: باربد نوشته است: عرض ادب. منظورم همون هاله مغناطیسی و یا آلودگی خاک هست که توسط فلز در تماس با خاک انجام میشه درضمن VLFها حساسیتشون به طلا خیلی بیشتر از پالسی هست و اصلا خوراکشون طلا هست. ولی مثلا فلزیاب یا حالا طلایابی مثل GPX چرا VLF نیست ولی بهترین طلایاب جهانه، چون سیستم ارسال امواج و کاری اون MPS هست ونه پالسی! یعنی یک امواجی مابین VLF و Pi . و اینکه روی GPXها به منظور دتکت هرچه بهتر طلا کار شده از فرکانس های بکار رفته در اونها تا طراحی خاص لوپ. بحث MPS مساله ای هست که بیشتر به گیرنده دستگاه مربوطه و از اسمش هم مشخصه. توضیحات در این زمینه در سایت خود مینلب وجود داره. چیزی که شما بتونین بصورت خاص و متفاوت با پالسی های معمولی تصور کنین تکنیک DVT هست که صرفا مربوط به استفاده از ولتاژ دو گانه میشه. در هر صورت سری GPX کاملا پالسی هست و هیچ ارتباطی به VLF نداره و از موج سینوسی که مختص VLF هاست کلا درش استفاده نشده. لذا دستگاههای سری GPX نوع پیشرفته ای از پالسی ها محسوب میشن. از نظر حساسیت به طلا هم تفاوت فاحش فقط در ابعاد بسیار کوچک و زیر 1 گرم وجود داره که بدلیل نیاز این دستگاهها در مناطقی که براش تقاضا هست به این صورت طراحی شدن. وگرنه برای سنس ابعاد بزرگ طلا هیچ تفاوت محسوسی با دستگاههای معمولی نداره. اگر هر فلزیاب خوب پالسی دیگری داشته باشین و با یک قطعه طلای کوچک و بزرگ تست کنین دقیقا متوجه میشن برای طلای کوچک GPX واقعا خارق العاده کار میکنه اما برای طلای بزرگتر از حد یک سکه تفاوت ناچیز هست و اگر از این هم بزرگتر باشه دیگه تفاوتی وجود نداره. علت هم مشخصه! طلای بسیار کوچک دارای ثابت زمانی بسیار کوچکی هست که توسط هر سیستم الکترونیکی اصلا قابل ارزیابی و تشخیص نیست. بخصوص در خاک. ولی وقتی ابعاد طلا بزرگتر و همینطور ضخیم تر میشه ؛ ثابت زمانی سنس به میزان زیادی افزایش پیدا میکنه و حتی یک مدار خیلی معمولی هم میتونه بخوبی سنسش کنه. در نتیجه سری GPX اگر طلایاب خوبیه به همین معنی هست. ولی برای کاربردهایی که دوستان ما مد نظر دارن تفاوت ناچیزه. صحبتهاتون کاملا فنی هست مهندس جان. ولی شما تکنولوژی pi رو با mps یکی میدونید؟ اگر پالس اینداکشن با سیستم ایمپالسی فرق نداره پس چطور سایت ماینلب بطور واضح بیان کردن امواج کارکردی محصولات GPX ایمپالسی یا همون نام اختصاری MPS هست؟ ممنون میشم مهندس حمید |
| شنبه 9 مرداد1394 - 1:41am |
|
|
|
|
|
صفحه 2 از 3 |
[ 23 پست ] | برو به صفحه قبلی 1 , 2 , 3 بعدی |
|
همه زمان ها بر اساس UTC + 3:30 ساعت تنظیم شده اند. |
چه کسی آنلاین است؟ |
کاربران حاضر در این انجمن: کاربر عضو شده ای موجود نیست. و 22 مهمان |
| در این انجمن نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید در این انجمن نمی توانید به موضوعات پاسخ دهید در این انجمن نمی توانید پست خود را ویرایش کنید در این انجمن نمی توانید پست های خود را حذف کنید در این انجمن نمی توانید پیوست ارسال کنید |