اپراتوری و اعلام نتایج و عملکرد نقطه زن فلزجو PI

درود بر شما
ذوستان همه ما در گیر مشکلات دستگاهها و خطاها و توان های اونها در کار دفینه یابی هستیم اپراتوری دستگا ها متفاوت و باز توان اپراتورها هم در کار با دستگاهها مطرجه و هچنین عمق و حجم دفینه و نوع جنس و حتی جنس خاک در سنس اون توسط دستگاهها مطرحه و فکر نکنم که این موضوع های تکراری در این رابطه ارزش داشته باشه که بخواهیم یکی را از خودمون ناراحت کنیم
ما صجت گفته های دوستمون راتایید میکنیم چون تقریبا در جریان کامل نحوه خرید و یا قیمت و اسم دستگاه و رابط و حتی هزینه گمرگی اون از امریکا هستم

من در ورژن 3 سنس رگه های ذغال داخل زمین رو داشتم. البته اون مواقع تازه داشتم با سیستم کار میکردم ولی از اون ورژن به بعد هر سنسی که داشتم حتما زیرش فلز بوده.
حالا بحثی با حذف آهنش ندارم که احتمالا ایراد از قطعات مدارم هست ولی عدد تفکیک بسیار عالی کار میکنه.
در مورد عمق زنیش من تا الان بیشتر از 1 متر از مواردی که کاوش کردم عمق ندیدم. البته این دلیل بر نزدن عمق بیشتر سیستم نیست. شاید توی مکان هایی که من بررسی کردم در عمق چیزی نبوده.البته اکثر مکان هایی که من کار کردم سنگلاخی هستند.
ولی در کل باید از استاد حمید سپاسگذاری کرد که این سیستم رو عمومی کردند.

دوستان توجه داشته باشن عملکرد سیستم پالسی فلزجو از نسخه های قدیمی تا به الان ارتقاء زیادی داشته. تاجاییکه عملکرد نسخه های اخیر با نسخه 2 یا 1 اصل قابل قیاس نیست. لذا همیشه توصیه کردم و میکنم که حتما از نسخه نهایی برنامه روی دستگاهتون استفاده کنین. بخصوص آخرین نسخه که تا این لحظه 3.30 هست حتی نسبت به نسخه قبلیش هم بهبود قابل ملاحظه ای داشته و تستها و نتایج عملی برخی از دوستان که در این چند روز گزارش شده موید همین مطلب هست.
نکته دیگه این هست که دوستان حتما سعی کنن دستگاهشون رو بطور کامل صحیح و سالم بسازن! مثلا اگر بخش حذف آهن دستگاه شما درست عمل نکنه و دلیلش رو پیدا نکنین ؛ هیچ تضمینی نیست که دستگاه در بخش سنس هم مشکلی نداشته باشه! لذا اینکه از حذف آهن استفاده میکنین یا نه یک بحث هست و اینکه دستگاهتون در این زمینه مشکل داشته باشه بحث دیگریه که باید حتما بهش توجه داشته باشین و قبل از کاوش درستش کنین. همینطور برخی دوستان نظیر جاوید عزیز ظاهرا از دستگاهی استفاده کردن که فیبرش تغییر پیدا کرده و مورد تایید من نیست. بنده فیبر رو 3 بار طراحی کردم تا به نتیجه ای رسیدم که از نظر تئوری و شکل موج اسکوپ قابل قبول باشه. معنیش این هست که جزئیات دقیق در کارکرد فلزیاب فراتر از اینهاست که هر کسی تصور کنه بصورت شانسی و سلیقه ای تغییری صورت بده و توقع کارکرد صحیح داشته باشه. بنابراین باز هم تاکید میکنم قبل از کاوش از صحت عملکرد دستگاه خودتون در تستهایی که عنوان شده اطمینان حاصل کنین.
از طرف دیگه دوستان به دستگاههای مینلب و غیره اشاره کردن و میکنن. توجه کنین اولا بحث ما ساخت یک فلزیاب پالسی دستساز هست! نه به دستگاههای غیر فلزیاب ربطی داره که بخواد مقایسه بشه و نه با فلزیاب های تجاری که از حیث قیمت اصلا قابل قیاس نیست. حتی در کاوشهای بزرگ هم وقتی از دستگاههای آنچنانی استفاده میشه در نهایت از فلزیاب هم کمک گرفته میشه. پس هر دستگاهی در کاوش نقش خودش رو داره. کاری که با فلزیاب میشه کرد بهیچ وجه با سیستمهای زمین شناسی و مگنتومتر و GPR و ردیاب و غیره قابل انجام نیست. از حیث دستساز بودن هم جدا از این واقعیت که شاید اگر کسی پول خرید دستگاههای معتبر فلزیاب رو داشت دیگه دستسازش رو تهیه نمیکرد ؛ دوستان باید به این واقعیت هم توجه داشته باشن که در طرح پالسی فلزجو داستان چیز دیگری هست! ما عملا پارامترهایی رو در این طرح داریم که حتی در دستگاههای چند ده میلیونی فلزیاب هم وجود نداره! بنده خیلی از این دستگاهها رو بررسی کردم. سیستم های مینلب با اینکه خوب هستن ولی هیچ کدوم بردشون به بیش از 2 متر یا 3 متر نمیرسه چون لوپ کوچکتری دارن و در عین حال فرکانس کارشون هم بالاست. هیچ مدلی از سیستمهای مینلب بطور خاص بدرد دفینه یابی نمیخورن و همگی برای سنس اهداف کوچک بهینه شدن. طبیعیه که نمیشه انتظار داشت برای دفینه یابی بهترین جواب رو بدن هرچند که برای عمق کم قابل استفاده هستن. حتی سیستمی مثل GPZ 7000 با اینکه تبلیغات زیادی در موردش شده اما در باب دفینه یابی از سری GPX هم کاراییش پایین تر هست! چون همونطور که عرض شد مینلب هدفش چیز دیگری هست و در همون مسیر داره رو به جلو حرکت میکنه و حرکت در اون مسیر بمعنی دورتر شدن از مسیر دفینه یابی هست. در سیستمهای لورنز هم با اینکه وضعیت برای دفینه یابی بهتره اما باز هم فرکانس بالای لورنز و همینطور عدم وجود تفکیک مناسب با مونولوپهای بزرگ نقاط منفی نسبت به طرح ماست! علاوه بر این برد تفکیک لورنز در حد قابل ملاحظه ای کمتر از طرح ماست که دوستان خودشون در صورت امکان میتونن تست و مقایسه کنن. اینها گوشه ای از مزایای طرح ما در مقایسه با دستگاههای معروف بود که قطعا قابل انکار نیست و بنده بهشون اشاره کردم تا اولا برخی از این دوستان مقداری از موضع تحقیر آمیز خودشون کوتاه بیان و متوجه برخی واقعیاتی هم که ما تونستیم بهش برسیم باشن ؛ و از طرفی دوستانی که تکیه بر فلزیاب پالسی فلزجو دارن دلگرمی بیشتری داشته باشن و فکر نکنن که دستگاهشون در برابر فلزیاب های معروف حرفی برای گفتن نداره! خیر برای دفینه یابی در عمق بنده با اطمینان به شما عرض میکنم پالسی فلزجو از اکثر این دستگاههای گرانقیمت بهتر هست و یا لااقل قابلیت رقابت تنگاتنگ با اونها رو داره. این مساله تا به الان برای من ثابت شدست و مطمئنم به مرور زمان کم کم برای سایرین هم مشخص میشه.

سلام.
آقا جاوید! حتی اگر صحت وجودشان واقعاً تایید بشه و با فرض اریجینال بودنشون و کا ایکس اسی نبودن، مشکلات عملکرد و کارایی مثلاً ایمیجر و .... به قوت خودشون باقیه:
1- در بیش از 90% محلهای وجود بار به سبب شکل زمین( حال به محتویات و ذات خاکش کاری نداریم) یعنی ناهمگونیها و وجود حالت سنگلاخی یا بدتر سنگهای بزرگ و یا فراز و نشیبهای سطح زمین قابل استفاده نیستن.

2- حتی در زمینهای ساده که امکان حرکت دادن این نوع سیستما وجود داره، اگر کمی زمین دست خورده باشه مثلاً دو سه تا گودال و حفره هر چند کوچک توسط سایر همکاران درست شده باشه و یا حتی شخم خورده باشه، این سیستما عاجز و درمونده میشن.
ضمناً این سیستما در وحله اول یک حفره زن خوبن تا فلز و بار.

به غیر از شرایط جنگلی (درختان انبوه) در سایرشرایط از جمله هر دو مورد فوق فقط میشه با یک پالسی قوی و لوپ بزرگ جستجو کرد. حتی کاوش بستر رودخانه هم با پالسی ممکنه. کجا یه ایمیجر و .... میتونه بستر رودخونه یا یه آبگیر رو بگرده؟ بعلاوه در بسیاری موارد روی بارها تلۀ آب هم سوار شده که باعث میشه این سیستما کلاً تعطیل بشن. اینجاست که عرض میکنم یک مقاومت پالسی خوبی مثل فلزجو رو به کل این آهن پاره ها نمیدم.
وگرنه، بله- بنده آماری داشتم که با "ران ابات" در زمینی ایده آل تونستن یک مجسمه رو در بالای 2 متری بزنن حال ایمیجر با سنسورای بیشتر که جای خود داره. ولی چند درصد ممکنه چنین چیزی جور بشه؟

بحث ما از اول در اینجا بر سر تجربه، سابقه کار و ... نبوده. ( بنده از همه کم تجربه تر) ولی دربحث بر سر مقایسات و کارآیی سیستما ایشون اطلاعات اشتباه و دور از دانش واقعی رو دادن و بدتر آنکه بر این امر اصرار داشتن. و در اون حد هم نتونستن ادعاهاشونو اثبات کنن.

حالا شما با ایشون و سیستماشون کاوشهاتونو انجام بدین در آخر کار وجداناً به بنده احسنت میگید.

The Biggest Like

سلام خداقوت.
با تشکر از مطالب بسیار متین استاد حمید عزیز...
پیرو مطالب ٬ استاد حمید عزیز و جناب محمود عزیز و استاد جاوید عزیز و سایر عزیزان؛ دوستان سیستم fpi-h همانطوریکه میدانید بی نظیره.و اگر ایده آل با تمام جزییاتش...ساخته بشه مطمعن باشید تمام انتظارات معقولی که از یک سیستم پالسی حرفه ی دارین رو برطرف میکنه و ...
بنابراین روی ساخت ایده آل و مهمتر از همه اپوراتوری و تمرین صحیح اهمیت بیشتری بدید و همواره با برنامه و منطق کار کنید و جلو برید تا انشاءا... تجاربتون افزون تر از اینها هم بشه...و این تجارب در آینده مفید واقع بشن.

استاد حمید عزیز بابت تمام ... سپاسگذاریم.

با تشکر از توضیحاتتون آقا حمید. متاسفانه خیلی دوستان درک درستی از کارکرد دستگاه های مختلف ندارن. برای من که به شخصه فلزیاب پالسی جو تمام انتظاراتی که از یک پالسی دارم رو برطرف می کنه (با لوپ یک، شاید با لوپ 1.5 ایده ال ترین حالت حاصل بشه) و فکر نمی کنم دستگاه پالسی گران قیمت بتونن محدودیت های خاص دستگاه پالسی رو پوشش بده، به عنوان مثال هیچ گاه یک سیستم پالسی نمی تونه مثل ردیاب شعاع کاوش رو بررسی کنه و اصولا نقطه زنی بودن اون و همه ی دستگاهی دیگه مثل GPR و ... برای کشور ما با ساختار کوهستانیش یک محدودیته. شاید تمرکز روی یک شعاع زن خوب بهتر از گیر دادن به نقطه زن باشه. متاسفانه ردیاب مشکلات خاص خودش رو داره، PD هم به شخصه تا حالا نتیجه خوبی ازش نگرفتم و دارم روش کار می کنم. دوستانی که تفکیک براشون مهمه دنبال یک VLF باشن که تفکیک خوبی داشته باشه (عمق زیاد مهم نیست، اکثر اهداف کم ارزش در عمق کمن)، اکثر مگنومترهای تصویری VLF هم دارن.پس بهتره از دستگاه های مختلف که قابلیت های خاص خودشون رو دارن هم زمان استفاده بشه.

دوستان علت اینکه به اجر و ریشه و نزدیک شدن لوپ به زمین کلا صدا در میاد از چی میتونه باشه چیکار کنم ممنون

سلام وعرض خسته نباشید به خدمت مهنس حمید بزرگوار .واما موعفقیتی دیگر به لطف سیستم فلزجو مهندس حمید هزاران بار تشکر وقدردانی .این اشیاع در متراز یک وپنجاه با لوپ شصت ..با فرکانس155.پالس190.دیلی اتو18.دستی32..حساسیت 16.گروند3.تفکیک 58