ردیاب یونی ساخت دوستان سایت همسایه (فرانکو)

اقا خدایش من این اولین پستم تو این تا لار هست. ولی از روزی که محسن این تالار بازم فعال کرد تمام پست ها رو خوندم و علاقه نشون دادم وفقط منتظر یه نتیجه هستم برای اقدام حالا نه یه نتیجه صد در صد . حداقل امیدوار کنند هم باشه منم اقدام به ساخت می کنم . خدایش این بچه ها دنبال یه وسیله هستند که حداقل از حفاری های الکی کم کنه . به هم بچه ها که رو این پروژه کار می کنند .خسته نباشید میگم. یه سوالم تو ذهنم هست چرا مهندس حمید تو این پروژه همکاری نمی کنند ؟حداقل از لحاظ تئوری و در حد راهنمایی

بچه هاي بالا زحمت كشيدن همه چيمو ازم گرفتن چند روز بود بازداشت بودم

بنده به عملکرد این نوع سیستمها اعتقادی ندارم چون از یک سو هیچ مبنای علمی و تئوری ثابت شده ای که بشه بر اساس اون طرح رو پیاده کرد وجود نداره و از سوی دیگه هیچ مدار یا دستگاهی در این زمینه ندیدم که واقعا درست کار کنه! پس از نظر مهندسی کاری که بر اساس حساب و کتاب درست قابل پیاده شدن باشه از بنده ساخته نیست.
عرض کردم این نوع مدار با اینکه گاهی بنظر میاد واقعا کار میکنه ولی چون دقیقا اون چیزی که مدنظر ماست سنس نمیکنه ؛ هر دو نوع خطای رایج در کاوش رو در حد بالایی داره! یعنی هم خیلی چیزها رو سنس میکنه که ربطی به هدف ما نداره و هم در بسیاری از موارد هدفی که مدنظر ماست کلا سنس نمیکنه! اگر تجربیات دوستان رو مطالعه کنین به همین برداشت میرسین. پس طبیعتا روی چنین طرحهایی نمیشه زیاد حساب کرد. از طرف دیگه میزان شعاعزنی و عمقزنی این طرح خاص بسیار کم هست و در حدی نیست که بشه ازش بعنوان نوعی ردیاب استفاده کرد. از نظر تفکیک هم با این نوع طرحها نمیشه کاری از پیش برد. با چنین شرایطی پر واضحه که اگر از ابتدا همون محوطه کوچک رو با فلزیاب اسکن کنیم نتیجه سریعتر و خیلی مطمئن تری بدست میاد. همه اینها در کنار ظرافت مربوط به بخش آنالوگ و وابستگی نتیجه حتی به رقم بتای ترانزیستور سبب میشه در جوابگیری اولیه هم مشکلات زیادی بوجود بیاد. لذا مجموع این مسائل چیزی نیست که بنده رو ترغیب به کار روی این نوع پروژه ها بکنه.

lمهندس پس نظرتون در باره فیلمی که محسن از طراح مدار گذاشته بود چیه؟

البته ایشون قرار بود خودشون فیلمی تهیه کنن و چند بار قول دادن تا در نهایت 3 هفته قبل فرمودن حجم فیلم خیلی زیاد شده و نمیتونن قرار بدن! در صورتیکه براحتی میشه حجم فیلم رو با انواع نرم افزار های مربوطه کم کرد و ما بالاخره ببینیم ایشون خودشون به چه نتیجه ای رسیدن.
بنده همه فیلمهایی که در انجمن longrangelocators وجود داشته دیدم. بحث ما این نیست که این مدار کار نمیکنه! بحث سر نحوه کارکرد و میزان کارایی در کاوش واقعی هست. از این حیث مطالب ذکر شده در پست قبلی خودم رو درست میدونم مگر اینکه خلافش ثابت بشه. در اون صورت بنده هم به جرگه عزیزان خواهم پیوست و مطمئن باشین هر طرحی که در مرحله اولیه جواب قابل قبول حداقلی رو بتونه بهمراه داشته باشه ؛ در نهایت میشه بهترش هم کرد. فعلا بنده چنین چیزی نمیبینم. بحث یک دلیل خاص هم نیست. از نظر من چند دلیل وجود داره که این دستگاه در کاوش واقعی حتی نسبت به یک فلزیاب هم کارایی ضعیف تر و غیر مطمئن تری داشته باشه. همونطور که در مطلب قبلی توضیح دادم.

حمید عزیز ممنون از اظهار نظرتون در مورد این سیستم. فکر کنم شما باید فیلمی که من از این مدار با تست تلفن همراه گرفتم دیده باشید. این سیستم به هیچ دستگاههای الکترونیکی واکنشی نمیده. من با فندک اجاق گاز تست کردم تا 10 متری سنس میکنه.
در ضمن آنتن این سیستم رو به آنتن اتومبیل وصل کردم و در هیج جایی سنس نداشت جز درموارد خاص که به گفته دوستان آن مکانهای خاص دارای آثار بوده اند. تقریبا از مسافت 100 متری. حالا این مدار چی رو سنس کرده نمیدونم.

در ضمن در جاده هم به ترانسهای هوایی فشار قوی هم از حدود 50 متری واکنش نشون میده و سنس میکنه.

هادی عزیز شما دیگه چرا؟ بنظرتون توضیحی که دادین حاکی از عملکرد واقعی یک دستگاه بود؟ بله بنده فیلم شما رو دیدم و واکنش به گوشی کم و بیش وجود داشت. البته ظاهرا شما طرح دیگری رو بر اساس طرح اصلی ساختین و از ال سی دی بعنوان بارگراف استفاده کردین. بهرحال اینکه موبایل رو سنس میکنه یا نمیکنه یا جرقه فندک و دکل برق فشار قوی رو از چند متری میگیره داستانهای قدیمی هست! دهها طرح توی این چند سال دیدم و شنیدم که واکنشهای مشابهی رو داشته و اتفاقا نتیجه نهاییش برای کاوش جالب نبوده. برای همین هر از گاهی مدل جدیدی از این مدارات مطرح میشه. اما در خصوص اینکه جاهایی که آثار بوده واکنش داشتین مساله ای هست که گذشت زمان و تستهای بیشتر میتونه ثابت کنه درست بوده یا نه. چون هنوز با هیچ دستگاهی در دنیا نمیشه تا قبل از حفاری مطمئن شد واقعا چه چیزی زیر زمین هست! اگر کاوشهای روز باستانشناسی در سطح جهانی رو دنبال کنین به حرف من میرسین. دیگه ما با این مدارات ساده که قطعا کار بیشتری از پیش نمیبریم. در هر صورت بنده امیدوارم جوابدهی قطعی حاصل بشه بلکه مسیر جدیدی در کاوش پیش روی دوستان قرار بگیره.

ممنون حمید جان به هر حال داریم کوشش میکنیم و هر از گاهی سنگی میندازیم که به نتیجه ای برسیم .
ولی در مورد سنس چه چیزی ؟! ، اصلا ایده ای به ذهنم نمیرسه. در مورد همچین طرحهایی فکر کنم کار گروهی نمیگم به نتیجه ای میرسه ولی میتونه پیشرفتی حاصل بشه.

پاسخ اینکه سنس چه چیزی تا حد زیادی مشخصه! شما توجه کنین دستگاه جرقه و دکل برق رو میتونه سنس کنه. فلز برای سنس نیاز به مدتی دفن شدن زیر خاک داره! تفاوت نتیجه از حیث کاوش در جهت شمالی-جنوبی یا شرقی-غربی هم تا حدودی وجود داره. پس میشه نتیجه گرفت عمده حساسیت در اثر میدان الکترومغناطیس هست. برای همین لازمه فلز مدتی در خاک دفن بشه تا هاله مغناطیسی در اطرافش ایجاد بشه. مساله هاله از نظر علمی ثابت شدست و همون عاملی هست که در فلزیاب ها هم موجب افزایش برد برای هدف قدیمی مدفون میشه. اما مشکل اینجاست که اگر حساسیت فقط به این هاله باشه خطای بسیار زیادی وجود خواهد داشت چون مشابه این میدانهای مغناطیسی در محیط و در اثر وجود غیر فلزات هم وجود داره. از طرف دیگه بر اساس چنین سنسی به اعتقاد من نمیشه به تفکیک رسید. در این روشها کما اینکه در مدارات دیگری هم دیدیم اتفاقا آهن زنگ زده قدیمی سنس قویتری داره.

تجربه ای که من در این سیستم دیدم کارکردش بدین صورته که پالسهای متوالی رو بیشتر سنس میکنه یعنی با فندک که بصورت متوالی و بدون وقفه زده بشه ولتاژ بیشتری در خروجی دیده میشه پس باید ضربان دیتای دریافتی بنوعی با ولتاژ خروجی مرتبط باشه که شاید در نهایت بشه با PLL به فرکانس دیتای مورد نظرمون رسید.

اتفاقا همین الان یه تستی با با فرکانس 35 هرتز و 999 هرتز فلزیاب شما انجام دادم که سنس در فرکانس پایین با ولتاژ کمتر و در فرکانس بالا با ولتاژ بیشتر همراه بود.