انجمن تخصصی فلزیاب و ردیاب
تاریخ : یکشنبه 4 آذر1403 - 9:10pm



پاسخ به موضوع  [ 1911 پست ]  برو به صفحه قبلی  1 ... 120 , 121 , 122 , 123 , 124 , 125 , 126 ... 192  بعدی
 ادامه ای کاش ... 
نویسنده پیغام
کاربر فعال
کاربر فعال
آواتار کاربر

تاریخ عضویت: یکشنبه 8 آذر1394 - 12:54pm
پست: 55
پاسخ با نقل قول
rostam نوشته است:
nima.t.13 نوشته است:
جاوید نوشته است:
درود بر شما
نیما جان فلز جدید روی خاک و زیر خاک اصلا نداره قلز طلا به مدت دوساله که زیر خاک در عمق 1.5 متری دارم و هر از چند متری که کار میکنم اون را به راحتی میگیریم. و خوبی طلا به این هست که قدیم و جدید نداره و در هر صورت ردیاب اون را بهتر از فلزات دیگه شناسایی میکنه اما این تشابهات فرکانسی هست که کار را خراب میکنه

درسته.تشابه فرکانسی واقعا اختلال ایجاد میکنه.مشکل همینجاس

با سلام
دوست خوبم در رابطه با تشابه موج که کاملا صحیح است توضیحاتی بدم تا روشن بشه که اونقدرها هم پیچیده نیست
ما در ابتدا باید بدونیم که چه امواجی در اطرف ما هست و شاید موج ما به اشتباه با اون موج برخورد و موج حاصل از تشدید پسماند رو دریافت کنیم
برای شناخت این امواج به طور کل میتونیم به سه قسمت تقسیمش کنیم
1-امواج ثابت :که مجموع امواج ناشی از میدان مادر-زمین- است
2-امواج طبیعی:که ناشی از بر هم کنش نظم ساختاری زمین است (مانند مسیر اب - تغیرات بعد از زلزله -انفجارات کهکشانی و نیروهای کرات دیگر مانند ماه و رشد و نمو گیاهان و موجودات مخصوصا تک سلولی و چند مورد دیگر )
3-امواج مصنوعی : که شامل امواج ساطح شده از هر عنصر تغییر شکل داده از نظر مکانی و یا عوامل دست ساز
حال به فرق کلی این امواج می پردازیم به فرض قرار گرفتن در نقطه x
امواج ثابت در نقطه x ثابت بوده و به طور مثال برای خط استوا 25 هرتز است امواج طبیعی دارای فرکانسهای با خاصیت سیر نزولی و صعودی و لحظه ای ثابت است مثل گذر صوت از یک مسیر اهسته به گوش میرسه و شدت پیدا میکنه و دوباره اهسته میشه و این مسیر رو تا مستهلک شدن طی میکنه
و امواج مصنوعی امواج ثابتیست با محدوده فرکانسی خاص خودش
حالا دوست من شما میتونید با کمی دقت در ردیابی این سه رو تفکیک کنید
در این دستگاه تا حدودی فرکانس پایه خنثی شده و با توجه به تعاریف بالا امکان تفکیک دو موج زود گذر و ثابت کار مشکلی نیست
موفق باشید

بله درست هست.ب نظر بنده فلز جدید در عمق خاک قابل ردیابی نیست مگه ب واسطه یک عامل خارجی.استاد رستم نظر شما در مورد ایجاد انرژی جنبشی تابع فرکانس در آنتنها چیست؟


پنج شنبه 8 بهمن1394 - 9:50pm
مدیر کل
مدیر کل

تاریخ عضویت: یکشنبه 19 اسفند1391 - 2:43am
پست: 12787
پاسخ با نقل قول
چند نکته در خصوص مباحث اخیر بنظر من میرسه که عرض میکنم امیدوارم در جهت گیری بهتر کمک کننده باشه.
1- اینکه آیا ردیاب کار میکنه یا نه یک بحث قدیمی هست! بله امیر خان بنده هم شاید مثل شما تا چند سال پیش ردیاب و ردیابی رو چیزی دروغین و مضحک میدونستم تا زمانیکه خودم تونستم باهاش کار کنم. اینکه بسیاری از افراد میتونن از ردیاب جواب بگیرن و واقعا باهاش چیزی پیدا کنن حقیقت داره. این هم که هنوز علم نتونسته توضیح کاملی برای ماهیت ردیابی ارائه بده واقعیت داره! حتی از دانشمندانی نظیر انیشتین هم نقل هست که مقوله داوزینگ رو قبول کردن ولی نتونستن دلیل علمی برای چگونگی عملکردش ارائه بدن. این ناقض چیزی که ما در عمل ازش جواب میگیریم نیست! همونطور که علم 100 سال پیش هم برای بسیاری از سوالات اون روز پاسخی نداشت ولی بتدریج علم پیشرفت کرد و تونست به سوالات بیشتری جواب بده. لذا علم یک روند رو به جلو داره و نمیتونیم بگیم علم زمان ما پاسخ همه چیز رو در آستین داره و اگر نداشت پس اون مساله کلا منتفی و غیر واقعی هست! خیر ؛ زمانی علم ماهیت نور افشانی و گرمای خورشید رو هم نمیدونست ولی واقعیت این بود که خورشید وجود داشت و کارش رو با حساب و کتاب دقیقی انجام میداد!!! اگر چیزی در عمل قابل مشاهده و تجربه بود در میدان علم قرار میگیره ولی اگر علم توضیحی براش نداشته باشه دلیل بر این نیست که مشاهده و تجربه انکار بشه بلکه این علم هست که باید پیش بره و بالاخره پاسخ رو پیدا کنه. شما هم اگر به عملکرد ردیاب شک دارین فکر میکنم بسیار باشن کسانی که در همین انجمن به کمک هر ردیابی که بهش تسلط دارن بتونن هدف مخفی شده توسط شما رو با دقتی خوب پیدا کنن و حتی نوع هدف و عمق اون رو هم با تقریب خوبی اعلام کنن! پس راه تست و تجربه سادست. البته در عین حال بنده قبول دارم طی سالیان طولانی بسیاری از افراد سودجو واقعیت ردیابی رو با مسائل حاشیه ای و تبلیغات کذب پیوند زدن و حتی سعی کردن توجیه علمی بیربطی برای ردیاب ارائه بدن که متاسفانه همین امر بیشتر باعث بدبینی خیلیها به مقوله ردیابی شده. اما باز هم این مسائل ناقض واقعیت کارکردی که ما در عمل از ردیاب ها میبینیم نیست. حتی در خصوص خطاهای گسترده سیستمهای ردیاب من هنوز اعتقاد ندارم که مثلا خطای ردیاب خیلی بیشتر از فلزیاب هست! چرا که اگر خطای هر دو دستگاه رو روی یک نقطه خاص مساوی بدونیم ؛ با توجه به قابلیت شعاعزنی و همینطور عمقزنی بیشتر سیستم ردیاب عملا اون میزان خطا بدلیل گستردگی ناحیه تحت نظر ردیاب میتونه هزاران برابر فلزیاب بنظر بیاد که از نظر ریاضی هم بسادگی قابل اثباته!
2- سیستمهای ردیاب آنتنی همگی و بدون استثنا فلز جدید و قدیم رو سنس میکنن. بنده در هیچ مدار آنتنی و هیچ ردیاب شناخته شده بازاری ندیدم که فلز جدید سنس نشه و قدیم سنس بشه. اصولا به دوستان توصیه اکید میکنم تا حد ممکن دنبال دستگاهی که فقط فلز قدیمی سنس بکنه نباشن! چون اولا این مساله طی چند سال اخیر بیشتر دستمایه برخی فروشندگان سودجو بوده که با ارائه دستگاههای ناکارامدی که کلا ممکنه هیچ چیزی سنس نکنه ؛ مدعی شدن که دستگاه ما فقط فلز قدیمی سنس میکنه! در واقع این راهی بوده که برای فرار از دست خطاهای رایج دستگاهها بنظرشون رسیده که مشخصا بدتر از این هست که دستگاه توام با هدف واقعی هدف کاذب رو هم بگیره. در ثانی وقتی پای فلز قدیم به میان میاد همونطور که بارها توضیح دادیم ؛ ما هیچ فاکتور مشخصی از فلز دفینه ای در اختیار نداریم که بر اساسش کاری صورت بدیم. چون اصولا دفینه به معنی یک هدف کاملا مجهول برای ماست! نه نوعش برامون مشخصه و نه میزان عمرش و نه عمق قرارگیری. همه اینها بعد از کاوش قرار هست مشخص بشن! علاوه بر این شرایط اقلیمی و نوع خاک منطقه هم روی مسائل مربوط به دفینه ای شدن فلز تاثیر داره. پس بر اساس این همه مجهولات نمیشه چیزی رو معلوم کرد و این مساله کاملا مشخصیه!!! همچنین امکان تست گرفتن واقعی دستگاهها با چندین دفینه واقعی کاری بسیار مشکل هست که بنده تصور نمیکنم هیچ یک از طراحان دستگاهها امکانش رو داشته باشن و انجام داده باشن مگر در مقام ادعا که خب البته اگر به ادعا باشه میشه مدعی انجام هر غیر ممکنی هم در دنیا شد! وانگهی چنین مدعیانی اگر واقعا میتونستن در موارد متعدد دستگاهشون رو روی دفینه تست کنن چرا یکی از همون دفینه ها رو به هر شکل از خاک خارج نکردن تا دیگه مجبور به سر و کله زدن با دیگران نباشن و مسیر زندگی خودشون رو برن؟! بهرحال اعتقاد راسخ من بر این هست که تنها دستگاههایی برای کاوش قابل تکیه هستن که هم فلز جدید و هم قدیم رو بتونن سنس کنن. هر چند اندکی تفاوت برای دفینه بوجود میاد ولی این تفاوت مشکل اساسی در کار ایجاد نمیکنه. همونطور که در سیستمهای رایج فلزیاب و ردیاب به همین صورت هست.
3- جناب رستم جا داره ضمن تشکر مجدد بابت مجموعه فعالیتهای شما در این زمینه مجددا متذکر بشم مداری که شما بر اساس اون این همه مطلب بظاهر علمی مطرح میکنین هیچ ارتباط مشخصی با این مباحث نداره! مدار مربوط به جای دیگه بوده و تغییراتی هم که شما در خروجیش بصورت انالوگ صورت دادین از نظر من ارتباطی با مباحث شما نداره! قسمتی از موضوع داشت بخوبی پیش میرفت که متاسفانه شما باز هم وارد مباحث فرا علمی(!!!) شدین! بهرحال من دیگه نمیخوام بحث به اصطلاح علمی با شما بکنم چون نتیجش رو قبلا دیدم! اما اگر مجموع این مطالب علمی رو درست میدونین و بهش اعتقاد دارین دیگه وقت اون هست که طرحی دقیقا بر اساس همین تئوریها ارائه بشه! وگرنه ما نمیتونیم ردیابی مشابه صدها ردیاب دیگه در گذشته رو برداریم و همه این قوانین و فرمولها رو بهش ربط بدیم! ابتدا باید همه این فرمولها وجود داشته باشه و بعد دقیقا بر اساس اونها دستگاهی طراحی بشه. نمیشه یک دستگاه از قبل موجود رو با تئوریهای جدید ارتباط داد! تا جایی هم که من میدونم طراحان این مدارات هیچ یک از این تئوریها رو استفاده نکردن وگرنه که طرح بسیار پیچیده تر از اینها میشد و با این توضیحاتی که شما مدعیش هستین قاعدتا باید سنس هم الکترونیکی بشه! در حالیکه تا بحال چنین اتفاقی حداقل در مورد سیستمهای آنتنی رخ نداده. نکته دیگه ای که باید خدمت شما عرض کنم این هست که همونطور که شما برای استفاده از کامپیوتر لازم نیست برنامه نویس باشین یا برای رانندگی نیازی نیست مکانیک باشین ؛ مساله ردیابی هم همینطور هست! این دوستان ما در انجمن در نهایت میخوان چیزی بسازن و ازش استفاده کنن. لذا برخی توضیحات علمی فراتر از حد متعارف بهشون کمکی نمیکنه. حالا کار نداریم که حتی به امثال من هم کمکی نکرده! ولی بهرحال توجه داشته باشین اغلب این دوستان کسانی هستن که بابت مسائل پیش پا افتاده الکترونیک هر روزه از ما سوال میپرسن! پس بخش اعظم مباحث علمی شما حتی بفرض درست بودن بدردشون نمیخوره. لذا اگر کمی عملیاتی تر موضوع رو دنبال کنین مطمئنا هم شما در هدفی که دارین موفق تر خواهید بود و هم دوستان بهتر و سریع تر به نتیجه میرسن.


پنج شنبه 8 بهمن1394 - 11:05pm
کاربر حرفه ای
کاربر حرفه ای

تاریخ عضویت: جمعه 21 آذر1393 - 7:30pm
پست: 511
پاسخ با نقل قول
rostam نوشته است:
kاوه نوشته است:
سلام جناب رستم..من مدارشمارو با ایسی۲۰۰۵وباترانسی ک توصیه کرده بودید ساختم الان وقتی ولتاژ گیری میکنم تو خروجی ب جای ۸۰۰ولتac ولتاژ خروجی بین۲۰۰الی۲۵۰بطورمداومدرحاله تغییره وگاهی هم مولتی متر ارور میده..ب نظرتون ایراد از کجاست؟وی مورد دیگه اینکه نوشته های ال سی دی تو.مواردی کلا به میریزه ب نظرتون ایراد از کجاست؟؟ممنون

با سلام
شما به خروجی مدار یک بلندگو وصل کنید باید با تغییر ولومها تغییر صدا را با وضوح و بدون نویز بشنوید در غیر اینصورت خروجی نامنظمی خواهید داشت
بهم ریختن ال سی دی 3 حالت دارد یا ترانس شما خیلی نزدیک ای سی میکرو است
یا مصرف مدار بالاست که یا ای سی جریان زیادی میکشه و یا ترانس
و در نهایت کثیف بودن زیر برد
لطفا برسی کنید اگر مشکل حل نشد در خدمتم

ممنون ..چشم چک میکنم خبرشو بهتون میدم


پنج شنبه 8 بهمن1394 - 11:13pm
کاربر حرفه ای
کاربر حرفه ای

تاریخ عضویت: سه شنبه 3 دی1392 - 7:32pm
پست: 1181
پاسخ با نقل قول
کوهیار نوشته است:
rostam نوشته است:
جناب هوشی عزیز ممنون از اضهار نظرتون
اگر مقدور است بفرمایید از چه خاصیتی برای اشکار سازی یک فلز جدید زیر خاک استفاده میشود و چه چیزی باعث حرکت انتنها میشود
روش علمی و قوانیینی که گفتم از نظر شما منطقی نیست لطفا علت و نظر خودتون رو بیان کنید تا من متوجه بشم
ممنون از شما


با سلام
دوست عزیز تمام کاربرانی که اینجا هستن با همین ردیاب و ردیابهای دیگه اولین تستشون این هست که یک سکه یا دستبند یا انگشتر یا یه چیزی رو روی زمین ردیابی میکنن بنظرتون شعبدست؟ یا اینکه ردیابها خرابن و نباید ردیابی بکنن ولی میکنن؟
تمام ردیابهای مطرح دنیا توی کاتالوگشون اولین تستشون جهت کالیبره شدن یا تمرین اپراتور با یه سکه یا همچین چیزی هست ! بنظرتون اونها هم مشکل دارن!؟
چرا جای دور بریم برین به همین تاپیک ردیاب 35 که اقا مجتبی فیلم گذاشتن و توی فیلمها:
هم لوله های مسی رو روی سطح ردیابی کردن و بوضوح حرکت آنتنها رو با چشم میبینین و هر جهتی هم تغییر میده باز به سمت اونها میرن و روش قیچی میکنن!
طلا ی جدید رو (بقول شما) که بصورت شمش سوییس هست روی سطح ردیابی میکنن و خیلی قشنگ از جهتهای مختلف آنتنها به سمت هدف میچرخن و روی اون هم قیچی میشن!
چیزیکه واضحه اینه که شما تجربه ی بسیار کمی در کاربرد و استفاده عملی از ردیاب دارید و بنظر میرسه اصلا تجربه ردیابی ندارید که این موارد رو اینقدر مصرانه انکار میکنید!
حالا شما از آقای هوشی دلیل و منطق برای یک مورد بسیار بدیهی و بمراتب تجربه شده میخواید!
من هم از شما یک سوال دارم!
شما که بارها عنوان کردید ردیابی که فلز جدید رو بزنه اصلا ردیاب نیست و قبول هم ندارید ردیاب فلز جدید رو بزنه!
میشه بفرمایید جنسی که مدفونه زیر خاک و ماهیت و نوعش کاملا برای ما ناشناختست و هیچگونه اطلاعاتی اعم از جنس و اندازه و شکل و .. نداریم با چه معیار و چه منطقی باید ردیابی کنیم؟
از طرفی شما از آقای هوشی سوال فرمودید که چه چیزی باعث حرکت آنتنها میشه!؟
از این سوال شما برداشت شخصی بنده این هست که حرکت آنتنها برای شما یک دلیل شناخته شده داره و یکه نیروی مشخص هست!
اگر تایید میکنید پس لطفا نوع این نیرو رو شرح بدید و قطعا هم پس اگر ماهیت این نیرو اشکار بشه میشه اون رو اندازه گرفت و به دخالت اپراتور در ردیابی پایان داد و افسانه سنس تمام الکترونیک برای ردیاب رو به حقیقت مبدل کرد

با سلام
استاد کوهیار عزیز فکر میکنم شما اصلا مطالب رو مطالعه نکردید تمام سوالهایی که داشتید رو با توضیح کامل توضیح دادم برای جلوگیری از تکراری شدن لطفا مطالعه کنید
در رابطه با نوع گیرنده هم مدارشو ساختم با تفکیک کامل ولی با توجه به اینکه اولویت غالب سایت دوستان سازنده هستند و متاسفانه بقیه دوستان پیگیر موضوع نیستند فعلا از علنی کردنش در اینجا معذورم
ولی با تمام چیزهایی که گفتم فکر کنم دوستان با کمی دقت بتونن موضوع رو حل کنند
دوست خوبم من منکر این نمیشم که میشه یک فلز جدید رو اشکار کرد ولی با شرایطی که گفتم و اینکه شما صرفا با فرستادن یک موج بتوانید یک فلز که در حالت خنثی است را پیدا کنید توجیح علمی ندارد مگر انرژی خاصی تعریف و قانون جدیدی اشکار شود که سوال من از جناب هوشی همین بود
چند وقت پیش دوستی که ادعا میکرد با ردیاب هر چیزی را پیدا میکند بنا به درخواست دوستی برای تست پیش من امد او ادعا کرد که شما انگشتر خودتون رو قایم کنید تا من پیدا کنم و چون برایم جالب بود همین کار را کردم چون با تستهایی که بالغ بر 500 تست ثبت شده و با استفاده از روشهای علمی بوده من نتونستم فلز خنثی را اشکار کنم که هر تست گواهی برگ به برگ خود را دارد خلاصه ما انگشتر را در 10 سانتی زیر زمین مخفی کردیم
و این دوستمان شروع به کار کرد و با توجه به اینکه تقریبا تمام خطاهای این کار را میشناسم به وضوح دیدم که با توجه به این که درست کار میکنه ولی خطا میره وقتی که داشت خسته میشد همین که نگاهی به من کرد من سریع یک نقطه را نگاه کردم و سرم را پایین انداختم که متاسفانه این فرد به همان نقطه رفت و انتنش رو اونجا قیچی کرد-و چندین تست دیگه
دوست خوبم نباید سر خودمون رو کلاه بزاریم و باید سعی کنیم که واقع گرا باشیم همین صحبتهاست که باعث میشه دوست خوبمون امیر عزیز همچین ذهنیتی داشته باشه
من همینجا اعلام میکنم از نظر علمی راهی برای اشکار سازی فلز خنثی به روش ردیابی وجود نداره و تا فلز شروع به ارتعاش نکنه امکان اشکار سازی اون وجود نداره
شاید لوله های که استاد مجتبی در فیلمشون اشکار کرده چند وقت بوده که اونجا بوده و تحت تاثیر میدان مغناطیسی زمین و یا دیگر میدانها شرایط اسکن رو داشته
به طور مثال مالش قرار گرفتن در یک میدان مغناطیسی و یا حتی استفاده از فرکانس پایین به علت خاصیت مرتعش کردن اجسام به صورت ناقص میتوان فلزی خنثی رو اشکار کرد اما نه کامل
موفق و پیروز باشید


جمعه 8 بهمن1394 - 12:49am
کاربر حرفه ای
کاربر حرفه ای

تاریخ عضویت: سه شنبه 3 دی1392 - 7:32pm
پست: 1181
پاسخ با نقل قول
حمید نوشته است:
چند نکته در خصوص مباحث اخیر بنظر من میرسه که عرض میکنم امیدوارم در جهت گیری بهتر کمک کننده باشه.
1- اینکه آیا ردیاب کار میکنه یا نه یک بحث قدیمی هست! بله امیر خان بنده هم شاید مثل شما تا چند سال پیش ردیاب و ردیابی رو چیزی دروغین و مضحک میدونستم تا زمانیکه خودم تونستم باهاش کار کنم. اینکه بسیاری از افراد میتونن از ردیاب جواب بگیرن و واقعا باهاش چیزی پیدا کنن حقیقت داره. این هم که هنوز علم نتونسته توضیح کاملی برای ماهیت ردیابی ارائه بده واقعیت داره! حتی از دانشمندانی نظیر انیشتین هم نقل هست که مقوله داوزینگ رو قبول کردن ولی نتونستن دلیل علمی برای چگونگی عملکردش ارائه بدن. این ناقض چیزی که ما در عمل ازش جواب میگیریم نیست! همونطور که علم 100 سال پیش هم برای بسیاری از سوالات اون روز پاسخی نداشت ولی بتدریج علم پیشرفت کرد و تونست به سوالات بیشتری جواب بده. لذا علم یک روند رو به جلو داره و نمیتونیم بگیم علم زمان ما پاسخ همه چیز رو در آستین داره و اگر نداشت پس اون مساله کلا منتفی و غیر واقعی هست! خیر ؛ زمانی علم ماهیت نور افشانی و گرمای خورشید رو هم نمیدونست ولی واقعیت این بود که خورشید وجود داشت و کارش رو با حساب و کتاب دقیقی انجام میداد!!! اگر چیزی در عمل قابل مشاهده و تجربه بود در میدان علم قرار میگیره ولی اگر علم توضیحی براش نداشته باشه دلیل بر این نیست که مشاهده و تجربه انکار بشه بلکه این علم هست که باید پیش بره و بالاخره پاسخ رو پیدا کنه. شما هم اگر به عملکرد ردیاب شک دارین فکر میکنم بسیار باشن کسانی که در همین انجمن به کمک هر ردیابی که بهش تسلط دارن بتونن هدف مخفی شده توسط شما رو با دقتی خوب پیدا کنن و حتی نوع هدف و عمق اون رو هم با تقریب خوبی اعلام کنن! پس راه تست و تجربه سادست. البته در عین حال بنده قبول دارم طی سالیان طولانی بسیاری از افراد سودجو واقعیت ردیابی رو با مسائل حاشیه ای و تبلیغات کذب پیوند زدن و حتی سعی کردن توجیه علمی بیربطی برای ردیاب ارائه بدن که متاسفانه همین امر بیشتر باعث بدبینی خیلیها به مقوله ردیابی شده. اما باز هم این مسائل ناقض واقعیت کارکردی که ما در عمل از ردیاب ها میبینیم نیست. حتی در خصوص خطاهای گسترده سیستمهای ردیاب من هنوز اعتقاد ندارم که مثلا خطای ردیاب خیلی بیشتر از فلزیاب هست! چرا که اگر خطای هر دو دستگاه رو روی یک نقطه خاص مساوی بدونیم ؛ با توجه به قابلیت شعاعزنی و همینطور عمقزنی بیشتر سیستم ردیاب عملا اون میزان خطا بدلیل گستردگی ناحیه تحت نظر ردیاب میتونه هزاران برابر فلزیاب بنظر بیاد که از نظر ریاضی هم بسادگی قابل اثباته!
2- سیستمهای ردیاب آنتنی همگی و بدون استثنا فلز جدید و قدیم رو سنس میکنن. بنده در هیچ مدار آنتنی و هیچ ردیاب شناخته شده بازاری ندیدم که فلز جدید سنس نشه و قدیم سنس بشه. اصولا به دوستان توصیه اکید میکنم تا حد ممکن دنبال دستگاهی که فقط فلز قدیمی سنس بکنه نباشن! چون اولا این مساله طی چند سال اخیر بیشتر دستمایه برخی فروشندگان سودجو بوده که با ارائه دستگاههای ناکارامدی که کلا ممکنه هیچ چیزی سنس نکنه ؛ مدعی شدن که دستگاه ما فقط فلز قدیمی سنس میکنه! در واقع این راهی بوده که برای فرار از دست خطاهای رایج دستگاهها بنظرشون رسیده که مشخصا بدتر از این هست که دستگاه توام با هدف واقعی هدف کاذب رو هم بگیره. در ثانی وقتی پای فلز قدیم به میان میاد همونطور که بارها توضیح دادیم ؛ ما هیچ فاکتور مشخصی از فلز دفینه ای در اختیار نداریم که بر اساسش کاری صورت بدیم. چون اصولا دفینه به معنی یک هدف کاملا مجهول برای ماست! نه نوعش برامون مشخصه و نه میزان عمرش و نه عمق قرارگیری. همه اینها بعد از کاوش قرار هست مشخص بشن! علاوه بر این شرایط اقلیمی و نوع خاک منطقه هم روی مسائل مربوط به دفینه ای شدن فلز تاثیر داره. پس بر اساس این همه مجهولات نمیشه چیزی رو معلوم کرد و این مساله کاملا مشخصیه!!! همچنین امکان تست گرفتن واقعی دستگاهها با چندین دفینه واقعی کاری بسیار مشکل هست که بنده تصور نمیکنم هیچ یک از طراحان دستگاهها امکانش رو داشته باشن و انجام داده باشن مگر در مقام ادعا که خب البته اگر به ادعا باشه میشه مدعی انجام هر غیر ممکنی هم در دنیا شد! وانگهی چنین مدعیانی اگر واقعا میتونستن در موارد متعدد دستگاهشون رو روی دفینه تست کنن چرا یکی از همون دفینه ها رو به هر شکل از خاک خارج نکردن تا دیگه مجبور به سر و کله زدن با دیگران نباشن و مسیر زندگی خودشون رو برن؟! بهرحال اعتقاد راسخ من بر این هست که تنها دستگاههایی برای کاوش قابل تکیه هستن که هم فلز جدید و هم قدیم رو بتونن سنس کنن. هر چند اندکی تفاوت برای دفینه بوجود میاد ولی این تفاوت مشکل اساسی در کار ایجاد نمیکنه. همونطور که در سیستمهای رایج فلزیاب و ردیاب به همین صورت هست.
3- جناب رستم جا داره ضمن تشکر مجدد بابت مجموعه فعالیتهای شما در این زمینه مجددا متذکر بشم مداری که شما بر اساس اون این همه مطلب بظاهر علمی مطرح میکنین هیچ ارتباط مشخصی با این مباحث نداره! مدار مربوط به جای دیگه بوده و تغییراتی هم که شما در خروجیش بصورت انالوگ صورت دادین از نظر من ارتباطی با مباحث شما نداره! قسمتی از موضوع داشت بخوبی پیش میرفت که متاسفانه شما باز هم وارد مباحث فرا علمی(!!!) شدین! بهرحال من دیگه نمیخوام بحث به اصطلاح علمی با شما بکنم چون نتیجش رو قبلا دیدم! اما اگر مجموع این مطالب علمی رو درست میدونین و بهش اعتقاد دارین دیگه وقت اون هست که طرحی دقیقا بر اساس همین تئوریها ارائه بشه! وگرنه ما نمیتونیم ردیابی مشابه صدها ردیاب دیگه در گذشته رو برداریم و همه این قوانین و فرمولها رو بهش ربط بدیم! ابتدا باید همه این فرمولها وجود داشته باشه و بعد دقیقا بر اساس اونها دستگاهی طراحی بشه. نمیشه یک دستگاه از قبل موجود رو با تئوریهای جدید ارتباط داد! تا جایی هم که من میدونم طراحان این مدارات هیچ یک از این تئوریها رو استفاده نکردن وگرنه که طرح بسیار پیچیده تر از اینها میشد و با این توضیحاتی که شما مدعیش هستین قاعدتا باید سنس هم الکترونیکی بشه! در حالیکه تا بحال چنین اتفاقی حداقل در مورد سیستمهای آنتنی رخ نداده. نکته دیگه ای که باید خدمت شما عرض کنم این هست که همونطور که شما برای استفاده از کامپیوتر لازم نیست برنامه نویس باشین یا برای رانندگی نیازی نیست مکانیک باشین ؛ مساله ردیابی هم همینطور هست! این دوستان ما در انجمن در نهایت میخوان چیزی بسازن و ازش استفاده کنن. لذا برخی توضیحات علمی فراتر از حد متعارف بهشون کمکی نمیکنه. حالا کار نداریم که حتی به امثال من هم کمکی نکرده! ولی بهرحال توجه داشته باشین اغلب این دوستان کسانی هستن که بابت مسائل پیش پا افتاده الکترونیک هر روزه از ما سوال میپرسن! پس بخش اعظم مباحث علمی شما حتی بفرض درست بودن بدردشون نمیخوره. لذا اگر کمی عملیاتی تر موضوع رو دنبال کنین مطمئنا هم شما در هدفی که دارین موفق تر خواهید بود و هم دوستان بهتر و سریع تر به نتیجه میرسن.

با تشکر از استاد حمید عزیز
طوری که من متوجه شدم تنها دلیل شما و دوستان برای اثبات ردیابی فلز جدید داشته های عملیست نه علمی و طبق قوانین امار ی میتوان به این روش موضوعی را ثابت کرد ولی کیفت تست و نفری که این کار را انجام میدهد بسیار مهم است
خوشحالم که شما واقعا مطالب را دنبال میکنید و مطمعن هستم که موضوع را هم کاملا درک کرده اید
اگر شما صلاح بدونید اموزش ساخت گیرنده رو هم بدم ولی نه مداری میدم و نه فایلی فقط میگم چطور بسازند اگر شما صلاح بدونید
در این مدت هم دوستانی داشتند در این زمینه کار میکردند در ایمیل و تا 80 درصد توضیحات ساخت رو بهشون دادم ولی متاسفانه یک هفته ایست که خبری ازشون نیست و امیدوارم که موفق شده و سالم باشند
با توجه به اینکه کارهایی رو که خواستم دوستان انجام ندادند ولی باز هم
برای استارت و شروع ساخت گیرنده
دوستان لطف کنن فرق بین یک میدان مغناطیسی و یک موج اسکالر رو بگن تا بریم برای ساخت سنسور گیرنده امواج اسکالر به مبلغ 10000 تومان
البته اگر جناب استاد حمید اجازش رو بدن و محیط رو سالم برای بروز چنین اطلاعاتی بدونن
و من هیچ چیز از شما نمیخوام ولی وقتی اطلاعاتی رو میدم که واقعا دوستان حال چه فروشنده و چه کاوشگر براش زحمت بکشن در غیر این صورت معذورم
با تشکر


جمعه 8 بهمن1394 - 1:09am
مدیر کل
مدیر کل

تاریخ عضویت: یکشنبه 19 اسفند1391 - 2:43am
پست: 12787
پاسخ با نقل قول
خواهش میکنم.
در خصوص علمی بودن باز هم عرض میکنم هیچ مرجع علمی معتبری در دنیا بین این تئوریها و اصل کارکرد ردیاب آنتنی یا سیستمهای داوزینگ ارتباطی قائل نشده! از این حیث من با نظر امیرخان موافق هستم. حالا شما اگر میفرمایین فلز جدید نباید سنس بشه و نمیشه پس احتمالا سیستم شما از قوانین دیگری پیروی میکنه که از دنیای متعارف ردیابهای آنتنی خارج هست. در هر صورت مشکلی نیست. همینکه وسیله ای قابل استفاده در دسترس دوستان باشه کفایت میکنه. قرار هم نیست جایزه نوبل بگیریم!
در مورد دستگاه گیرنده هم اختیار با شماست. بنده که همیشه از هر مطلب بدردبخوری استقبال کردم. حالا به این صورت که شما میفرمایین احتمالا داستان پیچیده تر از گذشته هم میشه چون دوستان در مونتاژ مدار هم مشکلاتی دارن چه برسه که خودشون چیزی طراحی کنن! با این حال اگر واقعا به جوابی رسیدین مطرح کردنش خالی از لطف نیست. البته شخصا همونطور که قبلا هم عرض کردم اگر اطلاعاتی باشه که واقعا درست و عملی باشه میتونم این قول رو بدم که طراحی بخش مداریش رو همونطور که در گذشته دیدین انجام میدم و در اختیار دوستان خواهم گذاشت.


جمعه 8 بهمن1394 - 1:29am
استادیار
استادیار
آواتار کاربر

تاریخ عضویت: پنج شنبه 24 اسفند1391 - 1:54pm
پست: 972
پاسخ با نقل قول
rostam نوشته است:
کوهیار نوشته است:
rostam نوشته است:
جناب هوشی عزیز ممنون از اضهار نظرتون
اگر مقدور است بفرمایید از چه خاصیتی برای اشکار سازی یک فلز جدید زیر خاک استفاده میشود و چه چیزی باعث حرکت انتنها میشود
روش علمی و قوانیینی که گفتم از نظر شما منطقی نیست لطفا علت و نظر خودتون رو بیان کنید تا من متوجه بشم
ممنون از شما


با سلام
دوست عزیز تمام کاربرانی که اینجا هستن با همین ردیاب و ردیابهای دیگه اولین تستشون این هست که یک سکه یا دستبند یا انگشتر یا یه چیزی رو روی زمین ردیابی میکنن بنظرتون شعبدست؟ یا اینکه ردیابها خرابن و نباید ردیابی بکنن ولی میکنن؟
تمام ردیابهای مطرح دنیا توی کاتالوگشون اولین تستشون جهت کالیبره شدن یا تمرین اپراتور با یه سکه یا همچین چیزی هست ! بنظرتون اونها هم مشکل دارن!؟
چرا جای دور بریم برین به همین تاپیک ردیاب 35 که اقا مجتبی فیلم گذاشتن و توی فیلمها:
هم لوله های مسی رو روی سطح ردیابی کردن و بوضوح حرکت آنتنها رو با چشم میبینین و هر جهتی هم تغییر میده باز به سمت اونها میرن و روش قیچی میکنن!
طلا ی جدید رو (بقول شما) که بصورت شمش سوییس هست روی سطح ردیابی میکنن و خیلی قشنگ از جهتهای مختلف آنتنها به سمت هدف میچرخن و روی اون هم قیچی میشن!
چیزیکه واضحه اینه که شما تجربه ی بسیار کمی در کاربرد و استفاده عملی از ردیاب دارید و بنظر میرسه اصلا تجربه ردیابی ندارید که این موارد رو اینقدر مصرانه انکار میکنید!
حالا شما از آقای هوشی دلیل و منطق برای یک مورد بسیار بدیهی و بمراتب تجربه شده میخواید!
من هم از شما یک سوال دارم!
شما که بارها عنوان کردید ردیابی که فلز جدید رو بزنه اصلا ردیاب نیست و قبول هم ندارید ردیاب فلز جدید رو بزنه!
میشه بفرمایید جنسی که مدفونه زیر خاک و ماهیت و نوعش کاملا برای ما ناشناختست و هیچگونه اطلاعاتی اعم از جنس و اندازه و شکل و .. نداریم با چه معیار و چه منطقی باید ردیابی کنیم؟
از طرفی شما از آقای هوشی سوال فرمودید که چه چیزی باعث حرکت آنتنها میشه!؟
از این سوال شما برداشت شخصی بنده این هست که حرکت آنتنها برای شما یک دلیل شناخته شده داره و یکه نیروی مشخص هست!
اگر تایید میکنید پس لطفا نوع این نیرو رو شرح بدید و قطعا هم پس اگر ماهیت این نیرو اشکار بشه میشه اون رو اندازه گرفت و به دخالت اپراتور در ردیابی پایان داد و افسانه سنس تمام الکترونیک برای ردیاب رو به حقیقت مبدل کرد

با سلام
استاد کوهیار عزیز فکر میکنم شما اصلا مطالب رو مطالعه نکردید تمام سوالهایی که داشتید رو با توضیح کامل توضیح دادم برای جلوگیری از تکراری شدن لطفا مطالعه کنید
در رابطه با نوع گیرنده هم مدارشو ساختم با تفکیک کامل ولی با توجه به اینکه اولویت غالب سایت دوستان سازنده هستند و متاسفانه بقیه دوستان پیگیر موضوع نیستند فعلا از علنی کردنش در اینجا معذورم
ولی با تمام چیزهایی که گفتم فکر کنم دوستان با کمی دقت بتونن موضوع رو حل کنند
دوست خوبم من منکر این نمیشم که میشه یک فلز جدید رو اشکار کرد ولی با شرایطی که گفتم و اینکه شما صرفا با فرستادن یک موج بتوانید یک فلز که در حالت خنثی است را پیدا کنید توجیح علمی ندارد مگر انرژی خاصی تعریف و قانون جدیدی اشکار شود که سوال من از جناب هوشی همین بود
چند وقت پیش دوستی که ادعا میکرد با ردیاب هر چیزی را پیدا میکند بنا به درخواست دوستی برای تست پیش من امد او ادعا کرد که شما انگشتر خودتون رو قایم کنید تا من پیدا کنم و چون برایم جالب بود همین کار را کردم چون با تستهایی که بالغ بر 500 تست ثبت شده و با استفاده از روشهای علمی بوده من نتونستم فلز خنثی را اشکار کنم که هر تست گواهی برگ به برگ خود را دارد خلاصه ما انگشتر را در 10 سانتی زیر زمین مخفی کردیم
و این دوستمان شروع به کار کرد و با توجه به اینکه تقریبا تمام خطاهای این کار را میشناسم به وضوح دیدم که با توجه به این که درست کار میکنه ولی خطا میره وقتی که داشت خسته میشد همین که نگاهی به من کرد من سریع یک نقطه را نگاه کردم و سرم را پایین انداختم که متاسفانه این فرد به همان نقطه رفت و انتنش رو اونجا قیچی کرد-و چندین تست دیگه
دوست خوبم نباید سر خودمون رو کلاه بزاریم و باید سعی کنیم که واقع گرا باشیم همین صحبتهاست که باعث میشه دوست خوبمون امیر عزیز همچین ذهنیتی داشته باشه
من همینجا اعلام میکنم از نظر علمی راهی برای اشکار سازی فلز خنثی به روش ردیابی وجود نداره و تا فلز شروع به ارتعاش نکنه امکان اشکار سازی اون وجود نداره
شاید لوله های که استاد مجتبی در فیلمشون اشکار کرده چند وقت بوده که اونجا بوده و تحت تاثیر میدان مغناطیسی زمین و یا دیگر میدانها شرایط اسکن رو داشته
به طور مثال مالش قرار گرفتن در یک میدان مغناطیسی و یا حتی استفاده از فرکانس پایین به علت خاصیت مرتعش کردن اجسام به صورت ناقص میتوان فلزی خنثی رو اشکار کرد اما نه کامل
موفق و پیروز باشید


سلام
داداش رستم من در مورد این سوال شما جوابی ندارم یعنی واقعیتش نمیدونم که ردیاب فرکانسی بر چه اساسی کار میکنه
ولی من با همین ردیاب فرکانس زنجیر 4 گرمی طلا رو از بین یک کامیون فلزات جورواجور و ده ها کیلو اهنربا براحتی اب خوردن پیدا میکنم
من اطلاعی ندارم که کدام نیرو ظرف مدت دو دقیقه میتیونه زنجیر رو به ارتعاش دربیاره ولی براحتی اب خوردن طلا یا فلز مخفی شده حتی در اعماق بالا رو میتونم پیدا کنم و این شعبده بازی نیست
مدتی قبل هم یک اهنربای بزرگ رو در عمق 4.5 متری با فرکانسی که استاد جاوید بهم دادن کشیدم بیرون و همه دهنشون وا مونده بود.
خلاصه بحث اینکه ردیابی یک قانون و فرمول کلی نداره از نظر علمی هم ثابت نشده ممکنه نظرات گوناگونی وجود داشته باشه و هر کدومش شاید برای یک یا دو مورد جواب بده ولی مطمئن باشید چه از نظر تئوری و چه از نظر عملی یه قانون فراگیر که منتج به نتیجه گیری همگانی بشه در دنیا وجود نداره



مابین انسانها چیزی نیست جز دیوارهایی که خودشان ساخته اند.


جمعه 8 بهمن1394 - 1:44am
کاربر حرفه ای
کاربر حرفه ای

تاریخ عضویت: دوشنبه 30 آذر1394 - 6:50am
پست: 204
پاسخ با نقل قول
حمید جان ممنون از توضیحاتتون .

قصد من از این سوال و جوابها قضیه شخصیم نبود
* از دید شخصی من سیستمی به اسم ردیاب فلز وجود خارجی نداره و نخواهد داشت ولو روزی 1000 نمونه جلوی چشمم بیاد و تست بشه تا اصول کار نداشته باشه قبولش نمیکنم .
هر چند بالاجبار چند سری در معیت رکاب برخی دوستان قرار گرفتیم و اولش کلی سر و صدا و ادعا و تبلیغات بود آخرش حتی یک مورد کار عملی نتونستن انجام بدن شبیه همیشه درگیر قمر در عقرب و وضع هوا و محیط و اون کله آسمون یه ابر کومولوس دیدیم واسه اونه سیستم کار نمیکنه و این داستانها شدن بگذریم

صحبتهای اینجا اساسا شخصی نیست و در دید علمی اعتقادات شخصی کوچکترین ارزش مثبت یا منفی نداره چون میشه پیش داوری نه قضاوت

ببینید مشکل این وسط من و شما نیسیتیم چون هم میدونیم داریم راجع به چی صحبت میکنیم هم محدوده علمی قضیه رو میشناسیم و هم محدوده تجربی اش و البته محدوده ناشناخته اش رو

آدمی که نسبت به خودش و موضوع خاصی شناخت داره محدودیتهای خودش رو میشناسه و میدونه کجا باید بگه میدونم و توضیح بده
کجا جزو محدوده عدم اطلاعش هست و باید اظهار کنه نمیدونم .

این بحث راجع عموم مردم البته از نوع متعادل اشون بود

ما دو تا قشر دیگه داریم که در اکثر زمینه ها هر سوالی ازشون بپرسی خیلی قاطع جواب میدن میدونم و اصطلاحا خیلی خودشون رو قبول دارن
یکی اونایی که هیچی نمیدونن
یکی اونایی که خیلی بیشتر از حد معمول میدونن
* که متاسفانه نسبت آماری سری اول خیلی زیادتره تا سری دوم

خیلی از اشخاصی که چه دنبال فلز و فلزیابی هستن ....
چه کار تجاری در این زمینه میکنن ...
چه کار به خیال خودشون تحقیقاتی از همون قشر اول هستن .
نهایت شناخت اشون از موضوع در حد علوم تجربی دبستان نیست .
تجربه و شناخت برق و الکترونیک اشون هم که از پایه نیاز به بحث نداره.
بتونن یه سیستم آماده رو فقط درست مونتاژ کنن هنر کردن .... معادل یه ترانزیستور یا اپ امپ رو پیدا کنن احتمالا معجزه حساب میشه
دیگه تغییر و طراحی و تحلیل مدار که اصلا ولش کن.

یه عده حالا با هر توجیهی دوست دارن فکر کنن دستگاهی به نام ردیاب وجود داره و کار میکنه ( به این موضوع که از هر 100 مدلش شاید یکی اش اونم با کلی اگر و اما کار کنه کاری نداریم )
فرض رو بر این میگذاریم که درسته کار میکنه .

این قضیه در محدوده هیچ علمی و هیچ آزمایشگاهی نه قابل اثباته نه قابل تست و اندازه گیری پارامترها چون از اساس پارامتر شناخته شده ای این وسط وجود نداره.

نهایت امر فقط با توجیه یه سیستمی هست که نمیدونیم چطور کار میکنه و مثلا با یه سری تست سعی و خطا یه چیزاییش رو تجربی بدست آوردیم میشه راجع بهش صحبت کرد نه یک اپسیلون بیشتر ( اینم مثلا کاتالوگ نداره من نوعی بیام نتایج تجربیات شخصی ام رو بدم دست 10 نفر اونا هم به همون جواب برسن یه موضوعه که چون ناشناخته است هزار و یک عامل مختلف درش دخیله که حالا کسی خیلی تجربه داشته باشه شاید بتونه 3 تا عاملش رو بشناسه اونم باز میگم شاید و این شاید هم شخص مدعی باید بیاد اثبات کنه نه که سوالایی که ازش میشه رو با سوال و گردن طرف انداختن جواب بده)


مشکل من تا اینجای کار نیست

اونجایی که عده ای مدعی کشف اصول جدید علمی و تعاریف جدیدتر میشن و بعدش ادعاها تصاعدی بالا میره ( وقتی شما یه ترم ساده با نصف خط فرمول کشف میکنی مثلا قوانین مکانیک نیوتون باهاش دنیا رو میتونی کلا تغییر بدی کما اینکه 99 درصد دنیای امروز در ابعاد فراهسته ای و زیر ابر کیهانی کماکان داره مطابق همون قواعد کار میکنه و از دوچرخه تا فضاپیماهای اطراف ما مطابق همون چند تا فرمول طراحی و ساخته شدن.... از زمان نیوتون تا الان هم با تقریب خیلی دقیق با همون قواعد قابل تحلیل و تفسیر هستن )

کسایی مدعی کشف جدید میشن و میان میگن یه چیزایی در فیزیک دیدیم که بقیه ازش اطلاع ندارن که یا جزو اون دسته اول هستن و هیچی بلد نیستن
*این قشر در کوچه و بازار و سرگذر و غیره به کررات دیده میشن و دارن مطابق کشفیاتشون یا بقیه رو توجیه میکنن یا سیستمایی که حالت عادی اش رو نمیشناسن رو اصلاح میکنن البته همه اش به خیال خودشون

یا جزو اون قشر دوم هستن که اون قشر اساسا در فضای عمومی دیده نمیشن با یه کشف خیلی کوچک سریعا در مراکز تحقیقاتی میرن دنبال در آوردن اصول و قواعد و قوانین حاکم بر کار و تستهای بینهایت بار جهت دیدن اثرات اون پدیده ....
یه چند سال بعد بابت نتایج تحقیقاتشون جوایز علمی میبرن و ممکنه 40 -50 سال بعدش عموم جامعه نتایج این تحقیقات رو در قالب فلان ابزار و فلان تکنیک به صورت ملموس ببینه


کل بحث از اونجایی شروع شد که به یکسری از دوستان
گفتیم اگر چیز جدیدی کشف کردید لطف کنید اسمش و اثرات و شرایط تستهاش رو منتشر کنید .
چون یکسری عبارات و یکسری قواعد و اعداد مطرح میکردن که گویی دارن راجع به پارامترهای یک فرمول مسلم و موجود بحث میکنن.

جوابهایی که گرفتیم با وجودیکه تکراری بودن و همه میتونن ببینن فقط تاییدیه بود که شناخت آقایون راجع به موضوع در چه حده.

توهمات اسمش میشه کشف .
توصیف مجهول اسمش میشه طرح .
لابد ترکیب این دو تا اسمش میشه دستگاه یا ابزار.

ضمنا حمید جان من با یک بخش صحبتتون مشکل دارم اونم مقایسه پدیده های طبیعی با مصنوعات بدون توضیح بشری هست .

خورشید یا ستارگان دیگه یا جاذبه و رعد و برق و غیره از قدیم بودن .
ما شناختی نسبت به کار کردشون نداشتیم ولی کماکان بودن و داشتیم از اثراتشون استفاده میکردیم ...

همه اش درسته
اینا اسمش پدیده طبیعیه
شما میتونی در طبیعت ببینی چوب روی آب شناور میشه و بدون دونستن قوانین ارشمیدوس باهاش شناور بسازی.
ولی بدون قوانین ارشمیدوس نمیشد همون قایق رو از جنس فلز ساخت کما اینکه نساختن .
در هین حال نمیتونی مدعی بشی قبل از کشف فیزیک ذرات یه عده به خورشید نگاه کردن اومدن روی زمین مطابقش نیروگاه هسته ای ساختن .
خورشید بصورت هسته ای کار میکنه اینم به همون دلیل کار میکرد !


این رو نمیشه از اساس با مصنوعات دست بشر مقایسه کرد و گفت چون پدیده های
طبیعی کار میکنن ما چیزی رو که هیچ اطلاعی از طرز کارش نداریم رو طراحی میکنیم .... میسازیم ...تنظیم میکنیم ... اصلاح میکنیم و .... بعضا میفروشیم و جایی هم توضیح ازمون خواستن مقادیری اصطلاح من در آوردی به اسم فیزیک میبافیم و تحویل اونایی که سوال میپرسن میدیم .
مصنوعات دست ما تا شناخت ازشون نداشته باشیم قابل ساخت نیستن.
شناخت ممکنه تجربی یا تئوری باشه ولی بدون هیچ شناختی غیر ممکنه

در طبیعت هم پدیده ای به اسم تاثیر رد فلزات بر عوامل طبیعی ندیدیم که بگیم طبق اون اومدیم یه چیزی رو نمونه برداری کردیم .
* تا قبل از پیشرفت اصول برق و بعدش الکترونیک و ظهور لامپها و نیمه هادی ها چیزی به نام دستگاه فلزیاب پالسی یا اینداکشن یا هر فرم دیگه مگر طبیعی و غیر طبیعی جایی ظهور کرد ؟

مثال الکترونیکی بزنم شما یه رادیو سوپرهترودین زمان هوخشتره رو طراحی کن بده دست کسی که شناختی از الکترونیک و مخابرات نداره بگو این رادیو رو تغییر بده بجای باند mw بتونه باند sw رو بگیره ( این یه کار خیلی ساده است در حد 2 دقیقه محاسبات و تغییر چند تا قطعه پسیو )
اگر کسی بدون شناخت اصول الکترونیک و محاسباتش تونست این کار رو انجام بده من قبول میکنم میتونه بدون اطلاعات اولیه آشکار ساز هر چیزی رو اصلاح کنه .... طراحی اش بماند.
* امروز یه مریخ پیما کافیه یه چیزی شبیه چرخدنده روی مریخ پیدا کنه تا دنیا منفجر بشه .
چنین چیزی پیدا بشه کسی نمیتونه خودش رو مجاب کنه حالا یه تیکه فلز روی مریخ تصادفا به شکل دایره دندانه دار افتاده .
نتیجه گیری این میشه که حتما یک عامل غیر طبیعی این وسط بوده که با قواعد و قوانینی که کشف کرده فلز رو بصورت تعمدی به این شکل خاص برای کارکرد خاص مد نظرش درآورده.

بشر تا روزی که الکتریسیته و قواعدش رو کشف نکرده بود نمیدونست رعد و برق اساسا چیه .
روزی که قواعدش کشف شد هم میدونست چیه و چطور بوجود میاد هم پارامترهاش رو اندازه میگرفت هم میتونه میلیارها بار بصورت کنترل شده مشابهش رو در مقیاس کوچکتر درست کنه هم میتونه شرایطی فراهم کنه که رعد و برق طبیعی رو در محل دلخواه ایجاد کنه یا جلوی ایجادش رو بگیره.
اگر کسی اصول کارش رو 10 قرن قبل تصادفا یا با تحقیق پیدا میکرد نتایج تحقیقاتش محدود به پشه کش برقی که نمیشد.
اون کشف باعث میشد این نقطه ای که ما الان هستیم رو 10 قرن زودتر بهش میرسیدیم


منظور من دقیقا همون منظور شماست ....
دوستان بهتره کلاس فیزیکی ابداعی اشون رو تعطیل کنن و کلا در مورد این فرم دستگاهها وارد بحث استدلال علمی و بازی با اصطلاحات نشناخته خودشون نشن ( از نیمه عمر رادیو اکتیو که به نیم عمر فلز تغییرش میدن ! تا مباحثی مثل رزنانس و امواج و ذرات بنیادی و نمیددنم نظریه موج اسکالر بعد چهارم که تسلا پدر الکتریسیته جدید نتونست حتی در عالم ریاضیات اثباتش کنه و دوستان امروز در قالب یه طرح بی اساس دارن ازش کار فیزیکی میکشن !!؟
با خیلی چیزای دیگه که خوندنشون بیشتر دستمایه خنده است ).

بچسبن به ساخت و تحلیل کار الکتریکی همین چیزای موجود .
یا حداقل بخشهای الکترونیکی اش که اصول کار داره رو مطابق قاعده پیش ببرن

اونی که من میدونم از نظر تحلیل مدار الکترونیکی ( اصول کار پیشکش اونایی که مدعی کشف هستن ) همین سیستم خاص سر تا پا ایراد داره.

کشف ایراداتش تخصص آنچنانی نمیخواد به هر تکنسین الکترونیک نشون بدید از اول تا آخر این مدار و مشابهاتش فقط ایراد میبینه و به این نتیجه میرسه که
یه طرح ناقص اولیه رو بدون شناخت گرفتن دستکاری کردن.

جناب آقای رستم اگر واقعا بفکر کار اساسی برای عموم هستید من هم پیشنهاد میکنم یا اطلاعات الکترونیکی اتون رو افزایش بدید یا از نظر اونایی که اطلاعات کافی دارن و راهنماییتون میکنن استفاده کنید .

اینکه هر جا ایراد کار شما رو میگیرن سریعا جبهه گیری کنی و به این و اون حمله کنی واسه من یکی ضرری نداره.
نهایتش دیگه در تاپیکهات نظر نمیدم .
* البته اینم اولین بار بود ...نمیدونم ممکنه آخرین بار هم باشه یا نه.

اونی که این وسط داره ضرر عدم شناخت میده و ناخواسته یه عده رو هم در ضرر نا آگاهی خودش شریک میکنه شمایی.

حالا شما میتونی از این صحبتها برداشت مثبت داشته باشی یا منفی .
اون دیگه در حیطه درک و مساله شخصی شماست .


جمعه 8 بهمن1394 - 3:03am
مدیر سایت
مدیر سایت

تاریخ عضویت: سه شنبه 25 شهریور1392 - 1:59am
پست: 771
پاسخ با نقل قول
rostam نوشته است:
با سلام
استاد کوهیار عزیز فکر میکنم شما اصلا مطالب رو مطالعه نکردید تمام سوالهایی که داشتید رو با توضیح کامل توضیح دادم برای جلوگیری از تکراری شدن لطفا مطالعه کنید


با سلام
دوست عزیزم
دقیقا بفرمایید کجای مطالب رو مطالعه نکردم؟ چه چیزی رو مطالعه نکردم؟ چرا فکر میکنید ما بدون مطالعه و بدون اینکه پستی بخونیم مطلب مینویسیم؟

rostam نوشته است:
در رابطه با نوع گیرنده هم مدارشو ساختم با تفکیک کامل ولی با توجه به اینکه اولویت غالب سایت دوستان سازنده هستند و متاسفانه بقیه دوستان پیگیر موضوع نیستند فعلا از علنی کردنش در اینجا معذورم


برادر عزیز کسی توقع نداره شما مدار علنی کنید و زحمت خودتون رو به کسی هدیه کنید.
ولی فکر نمیکنم دو خط توضیح دادن در مورد نوع نیروی مجهول از طرف یک جسم مجهول مدفون باعث لو رفتن مدار شما بشه!؟
اتفاقا اگر ماهیت این نیرو رو برای ما آشکار کنید و چیزیکه دنیا براش پاسخی نداشته شما پاسخ بدید بسیار موجب افتخار و مسرت ما و تمام ایرانیها هم خواهد بود ولی اینکه شما بفرمایید من بلدم و نمیگم فکر نمیکنم صورت خوشی داشته باشه ;)

rostam نوشته است:
دوست خوبم من منکر این نمیشم که میشه یک فلز جدید رو اشکار کرد ولی با شرایطی که گفتم و اینکه شما صرفا با فرستادن یک موج بتوانید یک فلز که در حالت خنثی است را پیدا کنید توجیح علمی ندارد مگر انرژی خاصی تعریف و قانون جدیدی اشکار شود که سوال من از جناب هوشی همین بود


خیر دوست عزیز شما بارها و بارها در صفحات و پستهای مختلف توی همین تاپیک منکر این قضیه شدید حالا میگید منکر نیستید!؟
این گفته ی شما از بیخ و بن غلطه و قطعا چیزی که در عمل اشتباه باشه هیچگونه پشتوانه ی علمی درستی نمیتونه داشته باشه مگر تصورات و تخیل!
بنده سوالهای زیادی نپرسیدم یک سوال پرسیدم که باز شما جواب ندادید و مارو هم متهم کردید که جواب دادید و ما مطالعه نکردیم!
برادر گل بنده از شما نوع و ماهیت نیرو رو خواستم شما بفرمایید کدوم صفحه و کدوم پست جواب دادید تا بنده برم مطالعه کنم!
شما که همین الان میفرمایید معذورید حالا کجا پاسخ دادید خوشحال میشم بفرمایید.

rostam نوشته است:
چند وقت پیش دوستی که ادعا میکرد با ردیاب هر چیزی را پیدا میکند بنا به درخواست دوستی برای تست پیش من امد او ادعا کرد که شما انگشتر خودتون رو قایم کنید تا من پیدا کنم و چون برایم جالب بود همین کار را کردم چون با تستهایی که بالغ بر 500 تست ثبت شده و با استفاده از روشهای علمی بوده من نتونستم فلز خنثی را اشکار کنم که هر تست گواهی برگ به برگ خود را دارد خلاصه ما انگشتر را در 10 سانتی زیر زمین مخفی کردیم
و این دوستمان شروع به کار کرد و با توجه به اینکه تقریبا تمام خطاهای این کار را میشناسم به وضوح دیدم که با توجه به این که درست کار میکنه ولی خطا میره وقتی که داشت خسته میشد همین که نگاهی به من کرد من سریع یک نقطه را نگاه کردم و سرم را پایین انداختم که متاسفانه این فرد به همان نقطه رفت و انتنش رو اونجا قیچی کرد-و چندین تست دیگه
دوست خوبم نباید سر خودمون رو کلاه بزاریم و باید سعی کنیم که واقع گرا باشیم همین صحبتهاست که باعث میشه دوست خوبمون امیر عزیز همچین ذهنیتی داشته باشه
من همینجا اعلام میکنم از نظر علمی راهی برای اشکار سازی فلز خنثی به روش ردیابی وجود نداره و تا فلز شروع به ارتعاش نکنه امکان اشکار سازی اون وجود نداره
شاید لوله های که استاد مجتبی در فیلمشون اشکار کرده چند وقت بوده که اونجا بوده و تحت تاثیر میدان مغناطیسی زمین و یا دیگر میدانها شرایط اسکن رو داشته
به طور مثال مالش قرار گرفتن در یک میدان مغناطیسی و یا حتی استفاده از فرکانس پایین به علت خاصیت مرتعش کردن اجسام به صورت ناقص میتوان فلزی خنثی رو اشکار کرد اما نه کامل
موفق و پیروز باشید

برادر گل نیازی نیست شما داستان دوستتون رو تعریف کنید تا به ما بگید که تمام کسانی که با ردیاب فلز جدید رو پیدا میکنن دروغ میگن و شیاد هستن!
برادر عزیز شما یه سر به این تاپیک اپراتوری ردیاب بزن ببین چند نفر از دوستان مثل آب خوردن فلز مدفون رو پیدا میکنن چه برسه فلز روی سطح تازه اونم فقط با ارسال موج و بدون محاسبه نیمه عمر و مغناطیس اسکالر ;)
یعنی اینهمه ملت دارن دروغ میگن و توی توهم سیر میکنن فقط شما راست میگی اونم بدون اینکه تا حالا آنتن دست بگیری و ببینی با آنتن خالی هم میشه بعضی اهداف رو پیدا کرد چه برسه به ردیاب دیجیتال!
واما در مورد فیلمها بنده بشکل واضح عرض کردم که آقا مجتبی لوله های مسی و طلا رو روی سطح
ردیابی کردن و شما میفرمایید چند وقت زیر زمین بوده!؟ چند وقت تحت تاثیر میدان بوده؟
مالش کدومه مرد مومن ایشون از کجا و چجوری وسط جنگل میدان مغناطیسی مستقل و متمرکز پیدا کردن که فلزات رو ببرن از جیبشون در بیارن بندازن همون نقطه که بمالن به میدان!؟
یکبار دیگه فیلمها رو ببینید و بدون هیچ سفسطه و بازی با کلماتی بشکل صریح بفرمایید چرا آنتنهایی که به ادعای شما نباید حرکت کنن حرکت میکنن و ردیابی که نباید کار کنه کار میکنه و فلز جدیدی که نباید ردیابی بشه ردیابی میشه!؟
و اما درباره اینکه میفرمایید نباید کلاه سر خودمون بزاریم باهاتون صد درصد موافقم ولی اتفاقا مهمتر اینه که کلاه سر بقیه هم نزاریم! :D
تاپیک قبلی شما 96 صفحه بود و این تاپیک هم 123 صفحه و در مجموع شما 219 صفحه هست که دارید درباره ی اینکه یه آمپلی فایر و یک ترانس به ردیاب مهدی قاسمی که زمین و زمان از دستش نالیدن و مدتها پیش دفن شد اضافه کنید قوانین فیزیک و فیزیک کوانتوم و مغناطیس دیرین و الکترونیک رو به روش خودتون ترکیب مینید و حالا میخواد نتیجه چی بشه خدا داند!
و هرجا هم که کسی از شما پاسخی خواست متهمش کردید به کلاهبرداری و فروشندگی و اخلالگری و .... و قهر کردید.
انشالله که در راهی که پیش گرفتید موفق باشید



نگذارید گوشهایتان گواه چیزی باشد که ندیده اید
نگذارید زبانتان چیزی را بگوید که قلبتان باور نکرده
صادقانه زندگی کنید


جمعه 9 بهمن1394 - 3:35am
کاربر فعال
کاربر فعال

تاریخ عضویت: جمعه 1 آبان1394 - 9:40am
پست: 118
پاسخ با نقل قول
درود بر دوستان عزیز در مورد ردیاب باید عرض کنم بحث ردیابی شاید یکم از لحاظ علمی مبهم باشه منتها در کلیت امر وجود داره و اثبات شده هست در مورد موفقیتهایی که بنده میبینم شاید دوستانی که با نظر بنده در مورد ردیابی فلزات با تولید فرکانس همسان با ان فلز مخالفن دلایل محکمی داشته باشن در مورد جناب رستم هم نظر بنده اینه ایشون راه درستی رو انتخاب کردن و نباید به اینصورت دوستان دیگه واکنش نشون بدن در مورد ردیابی کمی اپراتوری مشکل و غیر ملموستره نسبت به استفاده از نقطه زنها منتها با توجه به تجاربی که خودم و چند دوست دیگر کسب کردیم تا اینجا این علم به بنده اثبات شده حالا هر کسی منکرش هست هم نظرش محترمه


جمعه 9 بهمن1394 - 5:17am
نمایش پست ها از آخر به اول:  مرتب سازی بر اساس  
پاسخ به موضوع   [ 1911 پست ]  برو به صفحه قبلی  1 ... 120 , 121 , 122 , 123 , 124 , 125 , 126 ... 192  بعدی

چه کسی آنلاین است؟

کاربران حاضر در این انجمن: کاربر عضو شده ای موجود نیست. و 65 مهمان


در این انجمن نمی توانید موضوع جدید ارسال کنید
در این انجمن نمی توانید به موضوعات پاسخ دهید
در این انجمن نمی توانید پست خود را ویرایش کنید
در این انجمن نمی توانید پست های خود را حذف کنید
در این انجمن نمی توانید پیوست ارسال کنید

انجمن و سایت تخصصی فلزیاب و ردیاب با حضور اساتید مجرب - طراحی و ساخت و خرید و فروش مدارات الکترونیک و کیت و نقشه مدار دستگاههای پر قدرت فلز یاب و رد یاب با قیمت مناسب - دستگاه گنج یاب و دفینه یاب و گنجیاب جهت جستجوی طلا - بهترین و قویترین طلایاب و سیستم تصویری و فلزیاب پالسی و توباکس - آموزش اپراتوری ردیاب - best site / forum for metal detector (PI, VLF, Two Box, ...) , lrl , felezyab , felez yab systems to find treasure