صوتی بهتر است یا تصویری؟

سلام از دوستان با تجربه که سابقه کار با انواع فلزیابهای صوتی وتصویری را دارند درخواست میشه که نظر خودشان را در مورد اینکه صوتی بهتر است یا تصویری با ذکر دلایل قبول یل رد ان در این مبحث به اشتراک بگذارند اولین مطلب را من در اختیار دوستان قرار میدهم

علت نارضایتی اپراتورها از فلزیاب تصویری :
در این تجربه چندین ساله و مکاتباتی که با دوستان اپراتور داشته ام و خودم به تجربه یافته ام اینست که اکثر اپراتورها از فلزیاب های تصویری ناراضی هستند علت آنست که این سیستم ها که با نام جی پی ار معروف هستند از کارایی و راندمان خوبی برخوردار نیستند چون اینها فقط اسم جی پی را را یدک میکشند دستگاهی که در کاتولوگ اش نوشته 10متر15متر-20متر و...متر اسکن میکند ولی در عمل حتی در اسکن 3یا4متر هم عاجز است نمیتواند جی پی ار باشد اگر این سیستم ها طبق کاتولوگ اسکن میزد مطمئن باشید کسی سراغ پالسی نمی رفت و انچه اپراتورها به تجربه یافته اند این دستگاهها کاری از پیش نمیبرد مشکلاتشان هم یکی دوتا نیستند اینکه زمین باید صاف باشد درست بالانس کنی و حرفه ای اسکن را انالیز کنی مشکل کمی نیست چیزی که در پالسی ها خبری از آن نیست بوق زد یه چیزی هست نزد خبری نیست در پایان" مطالبم را جمع بندی میکنم که اولا به علت کارایی نامناسب فلزیابهای به اصطلاح جی پی ار و اپراتوری دارای مشکلات عدیده باعث شده که کم کم افراد به سوی پالسی سوق داده بشوند

تعداد كساني كه با همين دستگاههاي پالسي يا همين vlfهاي عمق پايين به موفقيت رسيدن بسيار بيشتر از كساني هستش كه با تصويري ها يا دستگاههايي با اسماي دهن پركن به موفقيت رسيدن.
سالهاي دور و اوايل انقلاب زماني كه هنوز تكنولوژي ساخت فلزياب به اين پيشرفت هاي كنوني(گراند بالانس،بالانس هوايي،....)نرسيده بود بازهم بسياري با همين دستگاههاي بوقي به موفقيت ميرسيدن و اون زمان اصلا از دستگاههاي تصويري خبري نبود.
هركس حداكثر1 سال با يه سيستم پالسي و يا VLF كار كنه ميتونه كاملا به پاسخ هاي دستگاه اشراف پيدا كنه و به قولي قلق دستگاه كامل بياد دستش و كاملا ميتونه بگه اين زير فلز هست يا فضاي خالي،يا فلز آهنيه يا غير آهني حتي اگه دستگاه گزينه تفكيك نداشته باشه و چندين قابليت رو در تمرين با دستگاههاي صوتي بدست مياره.
اما امان ازين تصويري ها كه چندين سال هم باهاش كار كني بازم از اسكن هاي دستگاه نميتوني حتي يك برداشت منطقي داشته باشي.اصلا نميتوني به برداشت خودت از نتيجه اسكن ايمان داشته باشي و با صد ترديد و دست و پا شكسته يچيزايي واسه خودت شايد برداشت كني.اصلا تو اين تصويري ها نميتوني در اسكن بدست اومده براي فلز مدفون ، فضاي خالي ، ميدان مغناطيسي بوجود اومده داخل زمين،تفاوتي قائل بشي.يعني در اسكن تصويري ها در اكثر موارد اين 3 تا به يك شكل هستند.اپراتور بعد از چند سال كار با اين تصويري ها نميتونه در اسكن بدست اومده هيچ تفاوتي قايل بشه و نميفهمه دستگاه كدوم يكي ازين 3 تا رو اسكن كرده.
خلاصه در تآييد فرمايش آقا aziz تصويري ها سرطان هستن.

ممنون عرفان عزیز
صحبتای شما رو بنده هم کاملا تایید میکنم! فکر میکنم شما تجربه خوبی در کار کردن با دستگاههای مختلف دارین. ایشالا بیشتر از وجود شما بهره مند بشیم.

من بر خلاف دوستان تصویری رو بهتر میدونم ,البته نه هر دستگاه تصویری ,بشخصه با دو تا دستگاه تصویری کار کردیم و کار باهاشون بسیار رضایت بخش بوده,خطا هم میشه گفت در حد صفر

هوشی جان لطف کن که اسم دستگاه رو هم بگو تا دوستان هم بدونن...شاید کسی از این دستگاه استفاده کنه وکار باهاش رو بلد نباشه...

از دوستان خواهشمندم که اگر با دستگاه هایی که کار میکنند چه پالسی چه تصویری و چه ردیاب تجربیاتشون رو بگن...

ممنون

تریچر ایکس ار 18000 و اگزاماینر

هر کدوم ازاین دستگاهها رو اگه به صورت کامل و اصلی بتونید گیر بیارید امکان موفقیتتون نزدیک به صد در صد میشه

سلام دوستان
هوشی جان یه تریسور 18000 اس امارشو در اوردیم ظاهرا پالسیه میشه بیشتر یا اگه لینکی برا معرفی دارید بزارید
در مورد اگزاماینر دوستان کار کردن و میگن کار کردن باهاش خیلی مشکله و عمق زیادیو هم نمیزنه تا نظر شما چی باشه با تشکر

تریچر به صورت کامل هم لوپ داره و هم ردیاب
اگزاماینر هم به صورت کامل متشکل از 4پروپ,22 پروپ, مگنومتر و لوپ نقطه زن هست
دوستانی که با اگزاماینر کارکردن و میگن عمق زیاد نمیزنه یا اپراتوریشو بلد نبودن و یا از دستگاه تقلبی استفاده کردن بهر حال
با سیستم بیسیکش که 4 پروپ داره من تا 2 تست کردم ولی از دوستان بودن که تا 5 متر هم تست کردن و جواب داده
درسته کار کردن باهاش سخته ولی اگه وارد باشیتا میله ها تو زمین برن شما خواهید فهمید که اون زیر چه خبریه
ضمنا کار کردن با هاش زیاد سخت نیست ایرادش تو سیستم بیسیکش اینه که نمیشه تو مکانهای سنگی ازش استفاده کرد.

خدمت دوستان عرض کنم به نظر من در حالت کلی یک سیستم صوتی یا به اصطلاح بوقی از نوع خوبش هم خیلی راحت تر و ساده تر هست و هم ارزان تر و اگر درست استفاده بشه برای اکثر موارد فلزیابی مناسبه.
حالا دوستی میگفت فلزیاب بوقی بوق الکی میزنه! خب اولا بوقی داریم تا بوقی. در ثانی اپراتور دستگاه اگر تمرین زیاد و تجربه کافی در استفاده اون دستگاه داشته باشه دیگه دستگاه فقط براش بوق نمیزنه. بلکه با بوق باهاش صحبت میکنه! چون بوق داریم تا بوق. اینکه محوطه واکنش چقدر هست و بوق به آرامی شروع و تمام میشه یا یهویی و شدت بوق چقدر هست همه اینا نشانه هایی هستن که معنی دارن. تنها راه متوجه شدنش هم تمرین زیاد با همون دستگاه خاص هست. وگرنه مدل بوق دستگاه دیگه ای باز هم کمی فرق داره. چون سیستم دستگاهها و فرکانس کارشون هم با هم فرق داره.
اما در مورد دستگاههای تصویری خب این لفظ تصویری خیلی کلی هست. ما فلزیاب تصویری هم داریم که مثلا شکل فلز رو روی صفحه نشون میده! تا جاییکه من دیدم اینا هیچکدومشون بدرد نمیخورن یعنی یه شکل هندسی نا مشخص از فلز ممکنه روی صفحه بکشن که اونم تا حد زیادی به نحوه اسکن کردن محوطه توسط اپراتور بستگی داره و عمق هم که بیشتر بشه کلا جواب نمیده.
ولی تصویری هم داریم به صورت جی پی آر که اینها کلا سیستم متفاوتی دارن و اصلا فلزیاب نیستن بلکه دستگاه زمین شناسی هستن که کمی هم در فلزیابی میتونن بکار برده بشن. سیستم جی پی آر علاوه بر قیمت خیلی بالاتری که داره دنگ و فنگ اپراتوریش هم بسیار بیشتر هست و تحلیل داده های تصویریش هم کار هر کسی نیست. من از کسی نشنیدم کلا با جی پی ار جواب خوبی گرفته باشه. اکثرا میرن جایی رو اسکن میکنن و کلی فکر میکنن معنی تصاویر چی هست! از این گذشته سیستم جی پی آر بسته به فرکانس کاریش متفاوت هست. فرکانس پایین تر در حد 100 مگاهرتز شاید تا 10 متر نفوذ میکنه ولی تصاویرش بسیار مبهم و کاملا شبح وار هست! فرکانسهایی در حد 1 گیگاهرتز شاید تا 1 متر نفوذ کنه در عوض با تصویر خیلی واضح تر.
سیستم هایی نظیر اگزماینر هم باز فرق دارن اینها بر اساس مقاومت خاک کار میکنن و معمولا فرکانس 137 هرتز رو استفاده میکنن. اینا هم دردسر خودشونو دارن و باید پراب داخل خاک وارد بشه تا بتونن اسکن کنن. حالا اگر خاک شن باشه یا خیس باشه یا فاقد املاح مناسب باشه بدلیل مساله مقاومتی دیگه درست کار نمیکنن. توی زمین سنگی هم که هوشی جان درست فرمودن نمیشه استفادش کرد! این جور دستگاهها بیشتر در موارد خاص برای مصارف زمین شناسی یا کارهای بزرگ باستانشناسی مناسب هستن. وگرنه بدرد مصارف عادی مورد نظر اکثریت نمیخورن. بخصوص که تحلیل داده های تصویریش هم نیاز به آموزش های خاصی داره.

در تاییدیه صحبتهای اقا حمید عرض کنم که من تا حالا با خیلی از سیستم های صوتی وتصویری کار کرده ام شخصا نظر من این است که تصویری بر ای یافتن فلز در زیر خاک کاربردی نداره اگر کسی میخواهد دنبال فلز در زیر خاک بگردد فقطو فقط پالسی استفاده کند البته نه هر پالسی!!! پالسی که امتحان خودش را پس داده و همه ازش راضی اند